Решение от 07 июля 2014 года №2-1480/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Кузнецове Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2014
по иску Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Шандровой И.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
установил:
 
    Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) (далее также – Банк ИТБ (ОАО)) обратилось в суд с иском к Шандровой И.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». В рамках указанного договора на заемщика оформлена банковская карта № №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями банковского продукта. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты> от суммы установленного кредитного лимита, указанного в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Согласно условиям банковского продукта «Деньги под рукой» в случае просрочки обязательного платежа с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> в день, а за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец указал, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.5 Общих условий в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита с указанием порядка и сроков исполнения, однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Шандровой И.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – Банк ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Шандрова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шандровой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредита (л.д. 16-18) Банк ИТБ (ОАО) предоставил ответчику банковскую карту № в соответствии с паспортом продукта кредит «Деньги под рукой», Договором комплексного банковского обслуживания на основании заявления ответчика на получение кредитной карты №, на имя ответчика открыт счет № №, кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, сроком окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13).
 
    Ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, составляющего не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, в соответствии с п.п. 3.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» (приложение № 7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО)).
 
    В соответствии с Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», указанными в паспорте продукта Кредит «Деньги под рукой», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день, начиная с 26 числа месяца, в котором наступила просрочка и действует по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.3 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» неустойка (пеня) уплачивается в соответствии с размером, установленным Условиями банковского продукта «Деньги под рукой», действующими на день возникновения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» Банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных Договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет Должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.
 
    С текстом Договора комплексного банковского обслуживания и паспортом продукта Кредит «Деньги под рукой» ответчик Шандрова И.И. была ознакомлена при подаче заявлений на предоставление кредита и на выдачу банковской карты, что подтверждается ее подписью в заявлениях.
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    Также, судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате кредита, в соответствии с положениями п. 5.5 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шандровой И.И. было направлено требование о необходимости исполнения договорного обязательства, что подтверждается копией требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и копией реестра почтовых отправлений предоставленных в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности Шандрова И.И., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной кредитной карте, неоднократно не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
 
    На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования Банка ИТБ (ОАО) о взыскании с Шандровой И.И. задолженности по кредитному договору, включающей в себя просроченный основной долг и просроченные проценты.
 
    В то же время судом установлено, что указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, согласно которым предусмотрен штраф в размере 800 рублей за каждый факт просрочки обязательного минимального платежа, установлены паспортом продукта Кредит «Деньги под рукой», утвержденным Правлением Банка ИТБ (ОАО) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), действующим с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не действующими на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между Банком ИТБ (ОАО) и Шандровой И.И.
 
    В соответствии с п. 3 заявления на получение кредита заемщик была ознакомлена с Договором комплексного обслуживания, и порядком внесения изменений и/или дополнений в Договор комплексного обслуживания и/или Тарифы.
 
    Согласно п. 2.11.2 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» Банк имеет право в любой момент по собственному усмотрению (в одностороннем порядке) вносить изменения в настоящий Договор, включая приложения к настоящему Договору, связанные с изменением законодательства, банковских правил, а также изменять Тарифы и (или) Условия банковских продуктов, в том числе вводить дополнительные новые тарифы и (или) Условия банковских продуктов по существующим банковским услугам, вносить изменения в действующие банковские Тарифы и (или) Условия банковских продуктов, а также вводить новые банковские услуги с новыми к ним Тарифами и (или) Условиями банковских продуктов.
 
    При этом согласно п. 2.12 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» уведомление Клиента об изменении настоящего Договора, включая Приложения к настоящему договору и (или) Тарифов, и (или) Условий банковских продуктов осуществляется Банком не позднее, чем за 10 календарных дней до дня введения в действие соответствующего изменения и (или) новой редакции настоящего Договора и (или) Тарифов, и (или) Условий банковских продуктов и (или) иных документов в рамках настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства об уведомлении ответчика об изменении условий кредитного договора, в частности установленных паспортом продукта Кредит «Деньги под рукой», истцом в адрес суда представлены не были.
 
    Кроме того, согласно п. 2 Заявления на получение кредитного обслуживания ответчик, заполняя и подписывая настоящее Заявление, подтверждает свое присоединение в Договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (далее – Договор комплексного обслуживания) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного соглашения у ответчика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли относительно условия соглашения и дополнений к нему, в том числе по вопросу введения штрафных санкций за каждый факт просрочки указанного платежа в размере 800 рублей.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Таким образом, требования Банка ИТБ (ОАО) о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом положений ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 800+3% Х (60783,10-20000), подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Шандровой И.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шандровой И.И. в пользу Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий: