Решение от 29 апреля 2014 года №2-1480/2014

    Дело №2-1480/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 г.                            г.Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи         Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре                     Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Костарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсона» о взыскании заработной платы,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Костарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсона» с № (далее - ООО «Берсона») о взыскании задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ...
 
    В обоснование требований Костарев А.В. указал, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх работал в ООО «Берсона» ..., а с хх.хх.хх по хх.хх.хх .... Между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ему был установлен должностной оклад в размере .... За период работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх ему заработную плату ответчик не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность размере ....
 
    В судебном заседании истец Костарев А.В. свои требования поддержал в полном объеме. Указал, что на работу его принимал руководитель ответчика Б. П.Н., он лично платил ему денежные средства за работу в должности ... путем их передачи наличными, за получение денежных средств от Б. П.Н. он, Костарев А.В., нигде не расписывался. Факт работы у ответчика подтверждается представленными им доверенностями, выданными на его, Костарева А.В., имя и копией страхового полиса на автомобиль, которым он управлял как ... ответчика. Страхователем гражданской ответственности владельцев данного автомобиля выступал Б. П.Н. До работы в должности водителя хх.хх.хх его не допустили без объяснения причин. Ранее закрепленным на ним автомобилем стал управлять другой водитель. На его телефонные звонки Б. П.Н. перестал отвечать.
 
    Представитель ответчика ООО «Берсона», действующая на основании доверенности Гурова Е.В. (л.д.23), исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ООО «Берсона» является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец в ООО «Берсона» в спорный период времени не работал. Б. П.Н. руководителем ООО «Берсона» не является.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как установлено в судебном заседании из представленных истцом в обоснование требований доверенностей, пояснений истца, данные доверенности выданы на имя истца руководителем Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Берсона» с ИНН № ОГРН № (л.д.5-7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование своих требований о том, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Берсона» с № учредителем и руководителем данной организации является У. А.П., последние изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Берсона» вносились хх.хх.хх в связи с регистрацией данного юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ (л.д.13-18).
 
    Представленная истцом в обоснование требований копия страхового полиса на автомобиль ... страхователем гражданской ответственности владельцев которого выступает Б. П.Н. (л.д.4) в качестве доказательства факта трудовых отношений между истцом и ответчиком судом также принята быть не может.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем в удовлетворении требований суд считает возможным отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Костареву А.В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсона» ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий             Л.Е. Логинова