Решение от 17 июля 2014 года №2-1480/2014

                                Дело № 2-1480/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                              17 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Марковской С.Н.,
 
    при секретаре          Родиной Т.В.,
 
    с участием ответчика                                 Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Н. обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» и заключила договор займа № (номер обезличен) от 01.10.2012 года. В соответствии с указанным договором займа, по расходному ордеру получила (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей) на срок до 30.03.2013 года.
 
        Согласно, условий договора, заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты, по ставке 10,0% в месяц за пользование займом, в соответствии с графиком возврата платежей, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него – уплачивать пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
        Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены.
 
    Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород», которое просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (информация скрыта)00 руб. ((информация скрыта) рублей) состоящую из: остаток суммы не уплаченного основного долга – (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рубль), проценты по договору – (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей), пени по состоянию на 24.04.2014г. – (информация скрыта) рублей ( тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) рублей 05 копеек).
 
        Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей не явки не сообщил, письменно ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца.
 
        Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, считая сумму неустойки, наряду с начисленными процентами за пользование займом, не соразмерной сумме основного долга, просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, так как ответчик является инвалидом второй группы и из получаемой суммы пенсии половину тратит на погашение долгов.
 
        Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Статьями 809, 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором до дня возврата суммы кредита. А также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
        Договором микрофинансирования от 01.10.2012 № (номер обезличен) (л.д.9,10), графиком платежей по договору микрозайма (л.д.11) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора, на указанных выше условиях.
 
    Расходным кассовым ордером № (номер обезличен) от 01.10.2012 (л.д.12), подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.
 
    Из графика платежей (л.д.11) и расчета задолженности (л.д.7,8) усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат займа, прекратила погашение задолженности с февраля 2013 года.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2014 года общий долг ответчика составляет: текущий долг по займу – (информация скрыта) рублей, проценты на неуплаченную сумму займа – (информация скрыта) рублей, пени, начисленная за просрочку платежей -(информация скрыта) рубля, всего – (информация скрыта) рублей.
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
 
    Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
 
    Неустойка (пени) начисленная за нарушение обязательств, заявленная в требованиях истца ко взысканию, равна (информация скрыта) рублей, что составляет около 180,94% суммы основного долга (основной долг-(информация скрыта) руб.). 340,93% от суммы основного долга, составляет сумма взыскиваемая помимо основного долга.
 
    С учетом положения ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000,00 рублей.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб. (одна (информация скрыта) рублей 17 копеек), пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования (адрес обезличен)» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным в части.
 
    Взыскать с Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» сумму долга по договору займа № (номер обезличен) от 01.10.2012 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) рублей) в том числе: сумма не оплаченного основного долга в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рубль), проценты по договору в сумме 27 (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей), пеня в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,17 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать шесть рублей 17 копеек).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
        Судья                                С.Н. Марковская