Решение от 09 июля 2014 года №2-1480/2014

    Дело № 2 - 1480/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск, Красноярский край 09 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Кадыралиеву Э.Р., Усеналиевой Э.Ж., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних долевых собственников К.И.Э., К.К.Э., Э.К.А. Б/О о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее по тексту - ООО «Нордсервис») обратилось в суд с иском к Кадыралиеву Э.Р., Усеналиевой Э.Ж., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних долевых собственников К.И.Э., К.К.Э., Э.К.А., с требованиями о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики и указанные несовершеннолетние, являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/5 каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчики, в том числе как законные представители несовершеннолетних титульных собственников, не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их доли в праве на жилое помещение, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «Нордсервис» - Климова Ю.В., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.37), в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие (л.д.36).
 
    Ответчики Кадыралиев Э.Р., Усеналиева Э.Ж. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенными в адрес суда без вручения почтовыми уведомлениями (л.д.38-43). Причин неявки суду не сообщили. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчики суду не представили.
 
    Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в части заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    При этом ст.249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Нордсервис», действующим на основании Устава (л.д.12-19), истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кадыралиеву Э.Р., Усеналиевой Э.Ж, а также несовершеннолетним К.И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/5), что подтверждается справкой Формы № 4 о составе семьи (л.д.5).
 
    Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленных истцом расчетов задолженности отдельно по каждому собственнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за каждым из собственников жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.
 
    Так, задолженность Кадыралиева Э.Р. за указанный период составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по жилищно-коммунальным услугам – <данные изъяты>, за потребленную электроэнергию – <данные изъяты>
 
    Задолженность Усеналиевой Э.Ж. за аналогичный период составляет в общей сумме – <данные изъяты>, из них: ЖКУ – <данные изъяты>, электроэнергия – <данные изъяты>
 
    Задолженность Э.К.А. составляет в общей сумме – <данные изъяты> из них: ЖКУ – <данные изъяты>, электроэнергия – <данные изъяты>
 
    Задолженность К.К.Э. - <данные изъяты> из них: ЖКУ – <данные изъяты>, электроэнергия – <данные изъяты>
 
    Задолженность К.И.Э. - <данные изъяты> из них: ЖКУ – <данные изъяты>, электроэнергия – <данные изъяты>
 
    При проверке указанных расчетов, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Признает указанные расчеты допустимым доказательством и при определении сторон в обязательстве исходит из следующих обстоятельств.
 
    Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ и п.2 ч.1 ст.292 ГК РФ, несут только дееспособные члены его семьи.
 
    В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Как установлено в судебном заседании, сособственники 3/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – К.И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.К.А. Б/О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими) и, согласно абз.3 п.3 ст.60 СК РФ, при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст.37 ГК РФ.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли указанных несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возлагается на их законных представителей – Кадыралиева Э.Р. и Усеналиеву Э.Ж.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нордсервис» о взыскании с собственников жилого помещения, с учетом принадлежащих им долей в праве, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании указанной задолженности с Кадыралиева Э.Р. и Усеналиевой Э.Ж., как законных представителей несовершеннолетних долевых собственников жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Нордсервис» понесло дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно (л.д.2,3).
 
    С учетом положений ст.333.19 НК РФ, в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Нордсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Усеналиевой Э.Ж. – <данные изъяты>, с Усеналиевой Э.Ж. и Кадыралиева Э.Р. в равных долях с каждого по <данные изъяты> в счет взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика Кадыралиева Э.Р. в свою пользу государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать за необоснованностью, поскольку документального подтверждения понесенных истцом расходов в указанном размере суду не представлено.
 
    Выводы суда подтверждаются исследованными выше материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кадыралиева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Усеналиевой Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес> <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в солидарном порядке с Кадыралиева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> <адрес> и Усеналиевой Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Усеналиевой Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес> г. Ош в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кадыралиева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> и Усеналиевой Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 июля 2014 года.