Определение от 26 апреля 2013 года №2-1480/2013

    Дело №2-1480\2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 апреля 2013 года                                 г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаренко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гольдера ЮВ на бездействие главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4 возложении обязанности по рассмотрению жалобы, на действия старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела Службы судебных приставов по Волгоградской области Шикерина В.В., о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела РО ССП по Волгоградской области Шикерина В.В., признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы и приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела РО ССП по Волгоградской области Шикерина В.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель Гольдер Ю.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному судебному приставу Волгоградской области ФИО4 с жалобой на решение (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РОССП по Волгоградской области Шикерина В.В., судебного пристава-исполнителя Урюпинского РОССП по Волгоградской области Скури диной С.Ю.
 
    Жалоба подана по месту нахождения УФССП по Волгоградской области по адресу <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо с уведомлением от УФССП по Волгоградской области с указанием, что его жалоба направляется начальнику отдела - старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов ФИО1
 
    Таким образом, его жалоба направлена на рассмотрение должностному лицу, действие (решение) которого обжалуется, чем нарушен п.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором имеется прямой запрет на направление жалобы на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
 
    Действия начальника отдела по работе с обращениями ФИО2 были оспорены в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом было вынесено решение, которым действия ФИО2 были признаны незаконными.
 
    В настоящее время его жалоба не рассмотрена главным судебным приставом <адрес>, на имя которого она была подана в соответствии со ст. 12.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на действия ФИО2 представитель заявителя узнал, о том, что по его жалобе вынесены два постановления начальником отдела старшим судебным приставом Урюпинского РО УФССП по <адрес> ФИО1, которые незаконны ввиду вынесения их должностным лицом службы судебных приставов, не уполномоченным на их вынесение.
 
    Его жалоба содержит просьбу о признании незаконными действий старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела РО СПП по Волгоградской области и значит должна рассматриваться главным судебным приставом Волгоградской области.
 
    Таким образом, нарушено право последнего на рассмотрение жалобы, жалоба не рассмотрена уполномоченным лицом, постановления по жалобе приняты лицом, не уполномоченным ее рассматривать.
 
    Ему стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ от представителя, который участвовал при рассмотрении дела об оспаривании действий ФИО2 Соответственно жалоба должна быть подана в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении его права. Таким образом, срок обжалования действий главного судебного пристава Волгоградской области и старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела СПП по Волгоградской области, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении его жалобы, обязать главного судебного пристава <адрес> рассмотреть жалобу, признать незаконным рассмотрение жалобы старшим судебным приставом <адрес> отдела РО ССП по <адрес> ФИО1, признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу старшего судебного пристава <адрес> отдела РО ССП по <адрес> ФИО1, признать незаконным постановление об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы и приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности старшего судебного пристава <адрес> отдела РО ССП по <адрес> ФИО1
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель Гольдер Ю.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель УФССП по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе, в связи с отказом заявителя.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились без указания причин, а также должным образом не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем суд, считает, что при отказе заявителя от жалобы об обжаловании действий старшего судебного пристава исполнителя, действий судебного пристава исполнителя, постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями, возможно применение норм, регулирующих исковое производство.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.
 
    Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    С учетом изложенного суд считает, что отказ заявителя Гольдера Ю.В. от жалобы на бездействие главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4, возложении обязанности по рассмотрению жалобы, на действия старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу старшего судебного пристава <адрес> отдела РО ССП по Волгоградской области ФИО1, признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы и приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности старшего судебного пристава <адрес> отдела РО ССП по Волгоградской области ФИО1, не противоречит закону, и принимает отказ от требований.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Производство по делу по жалобе Гольдера ЮВ на бездействие главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4, возложении обязанности по рассмотрению жалобы, на действия старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела РО ССП по Волгоградской области ФИО1, признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы и приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела РО ССП по Волгоградской области ФИО1 - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий подпись Е.И