Решение от 22 июля 2014 года №2-1480/14

Дело №2-1480/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Корчинова М.В.,
 
    представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, доверенность в деле
 
    представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, доверенность в деле,
 
    при секретаре Алиевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, в обоснование иска указал, что на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АГК «<данные изъяты>» в пользование на новый срок был предоставлен земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 23030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен кооперативу для использования его в целях размещения и обслуживания гаражей.
 
    В соответствии с данным Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием «<адрес>» и АГК «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в состав членов АГК «<данные изъяты>», в связи с чем, ему для строительства гаража в кооперативе, был выделен земельный участок. На выделенном земельном участке, им был возведен кирпичный гараж, под №, общей площадью 21,3 кв.м.. В настоящее время он решил зарегистрировать за собой право собственности в регистрирующем органе на спорный гараж. Оформив ФГУП «Ростехинвентаризация» технический паспорт на гараж, он обратился в Росреестр с данной просьбой. Однако, ему было отказано в регистрации права собственности на гараж и рекомендовано признать данное право в судебном порядке.     Таким образом, поскольку объект недвижимости занесен в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 21,3 кв.м., расположенный в автокооперативе гаражей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
 
    Истец, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО2
 
    В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика Администрации <адрес> – <адрес> ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.    
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска представителем ответчика Администрации <адрес> – <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
 
    Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в автокооперативе «<данные изъяты>».
 
        Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий: