Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-148-13
Дело № 2-148-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мусихина А.В.,
при секретаре Непомнящем Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова В.Н. к Чин-Бан Н.А. о взыскании денежной суммы уплаченной по договору поручительства,
у с т а н о в и л:
Истец Комаров В.Н. обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что он являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чин-Бан Н.А. он как поручитель перед кредитором взял на себя обязательство обеспечить полный и своевременный возврат полученного заёмщиком кредита и уплаты процентов за пользование им. Платежи поступали не регулярно, а вносимые суммы были недостаточны для погашения суммы платежа и начисленных процентов и кредитор (Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него, Чин-Бан Н.И., ФИО10. как с поручителей оставшейся суммы займа, процентов, неустойки по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края было вынесено решение, согласно которого с него, Чин-Бан Н.А., Чин-Бан Н.И., ФИО10. взыскана солидарно в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ задолженность в размере <данные изъяты>. И на основании исполнительного листа с его заработной платы была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Чин-Бан Н.А. в качестве возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 50701 рубль 62 копейки., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец Комаров В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просит взыскать с Чин-Бан Н.А. в качестве возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик Чин-Бан Н.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и дате судебного заседания в суд не явился и не просил об отложении разбирательства дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Комаровым В.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чин-Бан Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которого Чин-Бан Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору явились поручительства Чин-Бан Н.И., Комарова В.Н., ФИО10
Ввиду неисполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору решением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика и поручителей, была взыскана солидарно сумма займа, процентов и неустойки по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
Как следует из представленной суду справки с места работы истца, по исполнительному листу с него за период с ДД.ММ.ГГГГ была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, исковые требования Кузнецова Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Комарова В.Н. к Чин-Бан Н.А. о взыскании денежной суммы уплаченной по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать с Чин-Бан Н.А. в пользу Комарова В.Н. в счет возмещения уплаченной суммы по договору поручительства <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Судья: А.В. Мусихин
