Решение от 16 апреля 2014 года №2-1479/14

Дело № 2-1479/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16.04.2014 года          город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегяна Давида Ашотовича к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар», Агафонову Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барсяган Д.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СК Дар» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Агафонову Дмитрию Александровичу убытков, судебных расходов, указывая, что 22.12.2013 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Агафоновым Д.А.., управлявшего автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Риск автогражданской ответственности водителя Агафонова Д.А. застрахован ответчиком, Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар».
 
    По данному факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «Страховая компания «Дар», которое, без объяснения причин выплату страхового возмещения не произвел.
 
    В связи с этим, истец, обратился к экспертам, которые произвели оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 187 978руб.
 
    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика, ЗАО «Страховая компания «Дар», страховое возмещение в размере 120 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за нарушение прав потребителя, с ответчика Агафонова Дмитрия Александровича убытки в размере 67 978руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 239руб.34коп.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб, на оплату досудебной экспертизы в размере 4070руб, на изготовление доверенности 1000руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца, по доверенности Никитина Е.Е. поддержала требования истца в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗА « СК Дар» и ответчик Агафонов Д.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом изложенного удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в заочном производстве.
 
    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).( ст. 929 п.1).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ( пункт 1)
 
    Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
 
    Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суду необходимо установить факт наступления страхового случая, возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение и размер страхового возмещения, который не может превышать 120 000рублей и включает в себя убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 22.12.2013 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Агафоновым Д.А.., управлявшего автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
 
    Изложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком Агафоновым Д.А.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Риск автогражданской ответственности водителя Агафонова Д.А. застрахован ответчиком, ЗАО «Страховая компания «Дар».
 
    Таким образом судом установлен факт наступления страхового случая.
 
    По данному факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился за выплатой страхового возмещения, которое ЗАО «Страховая компания «Дар» произведено не было.
 
    Истец, обратился к экспертам, которые произвели оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 187 978руб.
 
    При определении размера страхового возмещения и убытков суд руководствуется выводами эксперта ИП Чернова в силу которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 187 978руб
 
    Не доверять указанным выводам у суда оснований не имеется, учитывая, что они не оспорены ответчиками и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не установлено изложенных в названных нормах оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как и не установлено иных предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Таким образом с ответчика, ЗАО «СК Дар» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000руб.
 
    Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязывают суд взыскать с виновника ДТП, Агафонова Д.А. убытки в размере 67 978руб. (187 978руб.-120 000руб.).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховным Судом РФ от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей" на возникшие между истцом и страховой компанией правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу положений, закрепленных в ч.3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчик, ЗАО « СК Дар» нарушил права истца как потребителя в части сроков исполнения обязательств, что влечет удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, ЗАО « СК Дар» прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав потребителя и последствия этих нарушений, которые, как следует из искового заявления, привели к появлению обстоятельств, приведших к увеличению степени нравственных страданий.
 
    С учетом положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. от (120 000руб.+1000руб.) = 60 500руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    Суд признает, что затраты истца на оплату услуг представителя будут являться разумными в размере 8000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им иска, ходатайств так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения. Указанная сумма в равных долях распределяется между ответчиками.
 
    Положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ обязывают суд взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, несение которых подтверждено документально, и связано с затратами на проведение досудебной экспертизы в размере 4070руб.00коп., на изготовление доверенности представителя в размере 1000руб..
 
    Общая сумма исковых требований составляет 187 978руб., с ответчика ЗАО «Страховая компания «Дар» в пользу истца взыскано 120 000руб, что составляет 63, 84%, с ответчика Агафонова Д.А. взыскана сумма в размере 67 978руб, что составляет 36, 16%.
 
    Возмещение истцу затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 4070руб.00коп., подлежит путем взыскания с ЗАО «Страховая компания «Дар»-2598руб. 29коп.( 63, 84% от 4070руб), с Агафонова Д.А.- 1471руб.71коп ( 36,16% от 4070руб.).
 
    Возмещение истцу затрат на изготовление доверенности представителя в размере 1000руб.. подлежит путем взыскания с ЗАО «Страховая компания «Дар»-638руб. 40коп.( 63, 84% от 1000руб), с Агафонова Д.А.- 361руб.60коп ( 36,16% от 1000руб.).
 
    Кроме того подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Агафонова Д.А в пользу истца в размере 2 239руб. 34коп., с ответчика ЗАО «Страховая компания «Дар» в доход муниципального бюджета в размере 3600руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Барсегяна Давида Ашотовича к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар», Агафонову Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в пользу Барсегяна Давида Ашотовича страховое возмещение в размере 120 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 500руб., судебные расходы, состоящие из затрат на услуги представителя в размере 4000руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 2 598руб., на изготовление доверенности в размере 638руб.40коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3600руб.
 
    Взыскать с Агафонова Дмитрия Александровича в пользу Барсегяна Давида Ашотовича убытки в размере 67 978руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 239руб. 34коп., из затрат на услуги представителя в размере 4000руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 1471руб.71коп., на изготовление доверенности в размере 361руб.40коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.М.Подветельнова