Решение от 10 апреля 2014 года №2-1479/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «10» апреля 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/14 по иску Маркушова Т В к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркушов Т.В. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.
 
    Требование мотивировано тем, что 11.12.2012 года примерно в 14 часов 00 минут при выходе из рейсового автобуса «ХХХ» №ХХХ по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 4, корп. 1 Маркушов Т.В. по вине водителя автобуса в результате зажатия автоматической дверью автобуса получил травму в виде винтообразного перелома обеих костей правой голени со смещением и с автобусной остановки был доставлен бригадой скорой помощи. Полученные травмы подтверждены выписными эпикризами ГКБ №15 и Госпиталя ветеранов войн №2.
 
    В результате полученной травмы истец перенес серьезные физические и нравственные страдания, ответчик проявил безразличие к состоянию его здоровья.
 
    Истец Маркушов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности Бугаева Р.С., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Сорокин Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что стороной истца не представлено доказательств вины водителя автобуса в причинении морального вреда, поскольку 11.12.2012 года никаких ДТП с участием автобусов маршрута №ХХ не было зафиксировано.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности в порядке ст. 1068, 1079 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения, причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
 
    Из материалов дела следует, что Маркушов Т.В.11.12.2012 года поступил в травматологическое отделение ГКБ №15 им. О.М. Филатова с диагнозом закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, полученного со слов больного в результате зажатия дверьми автобуса.
 
    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что дорожно-транспортное происшествие по факту травмирования Маркушова Т.В. зафиксировано не было, сотрудники ГИБДД не место происшествия не вызывались, а с заявлением в правоохранительные органы истец не обращался.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что доказательств противоправности действий ответчика и его сотрудников по отношению к истцу не представлено.
 
    Бесспорные доказательств наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда также отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не добыты.
 
    Иных оснований для удовлетворения иска не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Маркушова Т В к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года