Решение от 14 апреля 2014 года №2-1479/14

    Дело № 2-1479/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Д.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в периоды с *** по *** содержался под стражей в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) МО МВД РФ . Впоследствии этапировался в СИЗО *** Г. Барнаула, затем из СИЗО*** этапировался в ИВС на следственные действия и судебные заседания. В общей сложности находился в ИВС с *** по ***. В ИВС содержался в камере общей площадью 12 кв.м., где помещалось 4 человека, а содержалось 5-6 человек, спать приходилось по очереди. В камере было тусклое освещение, сан.узел отсутствовал, естественные надобности приходилось осуществлять в бак в присутствии других лиц. Из-за наличия в камере бака, стоял зловонный запах. Также указал, что в камере было грязно, грязные пол и стены. Моющие средства для уборки не выдавались. Антисанитарные условия нанесли нравственные и моральные страдания. Кроме того, указал, что ему, как больному туберкулезом не выдавались лекарства, в связи с чем состояние здоровья ухудшилось. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц - МО МВД РФ , начальник МО МВД России , начальник ИВС МО МВД России .
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а также доводы изложенные в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Найденкова Н.П., действующая на основании доверенности, отсутствовала, представила письменный отзыв, иск не признала, указала, что истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда и размер морального вреда.
 
    Представитель третьего лица - МО МВД России Дергилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заявленные требования считает незаконными, и не подлежащими удовлетворению, доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС УВД г. Рубцовска он претерпел сильные нравственные и физические страдания, необоснованны, так как истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Начальник МО МВД России , начальник ИВС МО МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя МО МВД России , изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
 
    Судом установлено, что Васильев Д.Е. находился в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается журналами учета лиц, содержащихся в ИВС. Поскольку истцом время нахождения в ИВС в иной период не подтвержден, данный период обсуждаться судом не может.
 
    В период нахождения истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.
 
    В соответствии с п.42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Согласно п.44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
 
    В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенный период в ИВС подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично пояснениями представителя ответчика МО МВД России , которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС УВД г. Рубцовска в *** году. Так, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, в изоляторе отсутствовала на тот период возможность прокладки собственной канализационной системы. При таких обстоятельствах, нахождение бака для органических отходов, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камере было плохое освещение, не выдавались моющие средства, а также наличие грязного пола и стен в камере, что площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, не получал лечение, вследствие чего ухудшилось здоровье.
 
    Так, в соответствии с техническим паспортом ИВС, санитарным паспортом ИВС, актом обследования технической укрепленности за *** год в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем), электролампы расположены в нише над дверным проемом и потолке.
 
    Камеры ИВС оборудованы раковинами (п.11.2 акта обследования технической укрепленности от ***). Стены в камерах ИВС покрыты барельефной штукатуркой. Согласно п.11.10.1 и п.11.10.2 акта от ***, половое покрытие в камерах бетонное и деревянное. Доводы истца о несоблюдении санитарно-гигиенических требований содержания камер также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ссылки истца по поводу антисанитарного состояния камер ИВС (грязные пол и стены) опровергаются материалами дела.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Все лица размещаются в камерах с учетом данной нормы.
 
    Согласно справке начальника ИВС, нормативными документами ведение журналов учета покамерного содержания лиц в ИВС не предусмотрено, в связи с этим доводы истца о лицах, совместно с которыми содержался Васильев Д.Е., не подтверждены.
 
    На основании Договора от *** проводились профилактические и противоэпидемиологические мероприятия по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах.
 
    В силу п.44 Правил внутреннего распорядка, для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры, в том числе ведра, тряпки, швабры, моющие и дезинфицирующие средства.
 
    Порядок оказания медицинской помощи регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, утв. Приказом МВД России №1115 Минздрава России №475 от 31.12.1999.
 
    Медпомощь оказывалась лицам, содержащимся в ИВС, фельдшером ИВС, бригадами скорой помощи, а также узкими специалистами муниципальных медицинских учреждений. В *** году больные туберкулезом и лица, которым врачом-фтизиатром назначалось лечение, прибывали из изоляторов в ИВС с медпрепаратами, которые выдавались фельдшером ИВС согласно рекомендации врача. Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Васильев Д.Е. прибыл в ИВС из СИ*** г.Барнаула со справкой фтизиатра и получал назначенное врачом лечение. При этом доказательств со стороны истца обратного, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлены основания для компенсации морального вреда истцу по факту его содержания в ненадлежащих условиях в ИВС УВД г. Рубцовска в нарушение требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    При этом, истец не освобожден от обязанности, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васильева Д.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Е. *** руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В удовлетворении остальной части иска Васильева Д.Е. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Г.Ю. Пинчук