Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1478/2014
гр. дело № 2-1478/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
с участием:
представителя истца..............вого правозащитного центра «Фемида» по доверенности ФИО8, представителя ответчика ИП ФИО7К. по доверенности ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к ИФИО7 ФИО1, ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой по адресу:..............а: недоведение в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..............N 1036, отсутствие ограждений с поручнями (перил) вдоль лестницы и вдоль пандусов, обязать ответчика прекратить такие действия; признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО7 по адресу:..............а: оказание услуг общественного питания в непредназначенном для этого здании (в магазине), обязать ответчика прекратить такие действия; Обязать ответчика ФИО7 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. оказания общественного питания, отсутствие перил при входе. Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей»; Признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия соответчика ФИО2: предоставление нежилого здания магазина по адресу:.............. в пользование для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению (потребителям) услуг общественного питания без наличия перил (ограждения с поручнями) вдоль лестницы и вдоль пандусов, обязать ответчика прекратить такие действия; Обязать соответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. перил при входе (необорудование лестницы и пандуса перилами (ограждениями с поручнями). Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей»,
установил:
В Минераловодский суд 18.04.2014г. поступило исковое заявление..............вого правозащитного центра «Фемида» к ИП ФИО7К. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (ответчика: недоведение в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания (услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..............N 1036, отсутствие перил на лестнице. Обязать ответчика прекратить такие действия, Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной: деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. оказания общественного питания, отсутствие перил при входе. Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей» \л.д.4-5\.
Представитель истца СКПЦ «Фемида» по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования к ФИО7 \л.д.43-44\.
Определением Минераловодского суда от 13.05.2014г. привлечен к участию в деле по данному гражданскому делу в качестве соответчика – ФИО2 \л.д.62-64\.
Представитель истца СКПЦ «Фемида» по доверенности ФИО8 вновь уточнил исковые требования 06.06.2014г., которые поддержал в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковых заявлениях о том, что ООП «Фемида» провело мероприятие общественного контроля 18.04.2014г. в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». По результатам данного мероприятия был составлен акт, содержание которого указывает на нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей, а именно не доведение исполнителем услуг общественного питания до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. N 1036, в нарушение п. 10 данных Правил. Кроме того, на объекте общественного питания (хинкальной) нет перил (ограждений с поручнями) вдоль имеющихся пандусов и лестницы. Между тем согласно СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012: «5.2.9 При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН. ..............Вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9м (допускается от 0,85 до 0,92м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м». Как выяснилось из представленного в суд документа о регистрации права собственности, здание, в котором находится объект общественного питания (хинкальная - изготовление и продажа пищевой продукции населению - «хинкалей», относящихся к национальной грузинской кухне) Джавадовой является введенным в эксплуатацию магазином. Магазины согласно ФИО1 51303-99 «Торговля. Термины и определения» магазины предназначены для розничной и мелкорозничной торговли. Согласно ФИО1 50647-2010 «Услуги общественного питания. Термины и определения» магазины не относятся к объектам общественного питания (ресторанам, кафе, столовым и т.п.). Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (санитарно-эпидемиологические правила САНПИН (СП) 2.3.6.1079-01) определены специфические требования к объектам общественного питания, в том числе требования, соблюдение которых проверяется при вводе объектов общественного питания в эксплуатацию (2. Требования к размещению 3. Требования к водоснабжению и канализации 4. Требования к условиям работы в производственных помещениях 5. Требования к устройству и содержанию помещений). «Государственные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний» (статья 1). Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а также законные интересы нашей общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой по адресу..............а: недоведение в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..............N 1036, отсутствие ограждений с поручнями (перил) вдоль лестницы и вдоль пандусов. Обязать ответчика прекратить такие действия. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой по адресу..............а: оказание услуг общественного питания в непредназначенном для этого здании (в магазине). Обязать ответчика прекратить такие действия. Обязать ответчика Джавадову в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. оказания общественного питания, отсутствие перил при входе. Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей». Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия соответчика ФИО13: предоставление нежилого здания магазина по адресу.............. в пользование для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению (потребителям) услуг общественного питания без наличия перил (ограждения с поручнями) вдоль лестницы и вдоль пандусов. Обязать ответчика прекратить такие действия. Обязать соответчика ФИО13 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. перил при входе (необорудование лестницы и пандуса перилами (ограждениями с поручнями). Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей».
Представитель ответчика ИП ФИО7К. по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в возражении от 04.06.2014г., согласно которого, ПЦ «Фемида» обратился с исковыми требованиями к ФИО7 и ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой и ответчика ФИО13 в недоведении в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, отсутствие ограждений с поручнями на лестнице и пандусах, обязании ответчиков прекратить такие действия и обязать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей путем опубликования такого решения в печатном издание газета «Время». Иск мотивирован тем, что 18.04.2014г. по результатам проверки общественного контроля в помещении по адресу: .............. были выявлены ряд нарушений связанных с защитой прав потребителя, а именно: - отсутствовали Правила оказания услуг общественного питания; отсутствуют перила на порогах (лестнице) при входе; Исковые требования не признает, считает их незаконным и необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. В силу ч. 1 ст. 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей. ФЗ от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права. Соответственно Правозащитным центром «Фемида» не соблюдены данные законоположения, так как собственник данного помещения не был уведомлен и не знал о состоявшейся проверке. Так же, Роспотребнадзор в своем Письме от ..............N 0100/4938-05-32 "О полномочиях общественных объединений потребителей" разъясняет, что отдельные общественные организации по защите прав потребителей в качестве единственного и приоритетного направления своей деятельности определяют контрольные функции, организуя проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к их компетенции, превратно истолковывая при этом принципы общественного (негосударственного) контроля, положенные в основу ст. 45 Закона. По мнению Роспотребнадзора, основными ошибками при проведении проверочных мероприятий представителями общественных объединений потребителей следует считать: требования о предъявлении субъектами предпринимательской деятельности трудовых договоров с работниками и их медицинских книжек; проверку соблюдения санитарных правил и норм; проверку наличия документов об образовании торговых работников, санитарно-эпидемиологических заключений и заключений Госпожнадзора; проверку правильности применения контрольно-кассовых машин; проверку наличия и порядка ведения журнала учета мероприятий по контролю, предусмотренного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", субъектами которого общественные организации не являются, и прочие. Роспотребнадзор отмечает, что п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права. По мнению Роспотребнадзора общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). При этом Роспотребнадзор действенной мерой считает разъяснительную и просветительскую работу среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей. Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что общественные объединения вправе осуществлять все действия, которые вправе производить покупатель, т.е. проводить закупку товара, требовать наличия установленных законодательством документов на товар, наличия ценников, кассовых чеков на приобретенный их представителями товар и т.д. В то же время представители общественных объединений не вправе требовать ознакомления с учредительными документами организации, входить в иные, кроме торгового зала, помещения организации без разрешения должностных лиц организации. Должностные лица организации не обязаны как-либо реагировать на действия представителей таких общественных объединений, не обязаны знакомиться и/или подписывать какие-либо документы, составленные ими, и т.д. Акты и иные документы общественных организаций не являются основанием для возбуждения дел об административном правонарушении, но могут стать основанием для проведения внеплановых проверок контрольно-надзорными органами, а также быть доказательствами в суде при рассмотрении административных дел, возбужденных указанными государственными органами по инициативе общественных объединений. Соответственно акт составленный правозащитным центром «Фемида» не отвечает требованиям закона, так как охватывает вопросы, не относящиеся к деятельности данной организации. Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиками норм, установленных СНиП 36-01.2001, которые отменены и не действуют с 01.01.2013г. На день рассмотрения спора судом действует Свод Правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. № 605, которая введена в действие с 01.01.2013г., нарушение норм которых истцом суду не доказано, в том числе параметры размеров при которых подлежат установке ограждения на пандусах. Просит суд в удовлетворение исковых требований Правозащитному центру «Фемида» к Джавадовой и ФИО13 отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО7К. надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие \л.д.69\.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки от 05.06.2014г. на 06.06.2014г. на 12 час. 00 мин. \л.д. 88\., в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, суду не представил, хотя имел реальную возможность уведомления суда путем направления телефонограммы в канцелярию суда, телеграммы на имя судьи, по факсу или электронной почте суда, либо иным способом, предусмотренным законом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, вызванных неуважительными причинами, его явку и явку ответчика ФИО7 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицами, участвующим в деле возражений не заявлено.
Ответчик ФИО2 представил возражение от 06.06.2014г. \л.д.91-92\ в котором указал, что Правозащитный центр «Фемида» обратился с исковыми требованиями к ФИО7 и ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой и ответчика ФИО13 в недоведении в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, отсутствие ограждений с поручнями на лестнице и пандусах, обязании ответчиков прекратить такие действия и обязание в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей путем опубликования такого решения в печатном издание газета «Время». Иск мотивирован тем, что 18.04.2014г. по результатам проверки общественного контроля в помещение по адресу: .............. были выявлены ряд нарушений связанных с защитой прав потребителя, а именно: - отсутствовали Правила оказания услуг общественного питания; - отсутствуют перила на порогах (лестнице) при входе; Считает исковые требования, предъявленные ко нему не законными, а значит не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" предоставляет общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления своих уставных целей право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), и определяет механизм реализации этих прав. Из приведенных норм следует, что общественные объединения потребителей вправе заявлять требования, связанные с защитой прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг. Однако требования правозащитного центра «Фемида» основаны не на положениях Закона "О защите прав потребителей" и не связаны с обеспечением потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг. Истец указывает на невыполнение ответчиком фактически требований Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры. Соответственно производство в части требования по отсутствию ограждений с поручнями на лестнице и пандусах, обязании ответчиков прекратить такие действия подлежит прекращению. Так же немало важным обстоятельством для отказа в удовлетворение исковых требований Фемиде, является то, что он является всего лишь собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: .............., и никаких услуг потребителям он не оказывает. Тем более акт проверки составлен в отношение ИП ФИО7, о котором ему стало известно только в судебном заседании. Просит суд в удовлетворение исковых требований Правозащитному центру «Фемида» к Джавадовой и ФИО13 отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно акта от 18.04.2014г., составленному Ставропольским правозащитным центром «Фемида», комиссией в составе: ФИО1 – председатель правления, ФИО11 – член организации, о том, что в отношении ИП ФИО7К. проведено мероприятие общественного контроля соблюдения прав потребителей. При проведении мероприятия общественного контроля установлены следующие нарушения прав потребителей: - отсутствуют Правила оказания услуг общественного питания; отсутствуют перила на порогах (лестнице) при входе \л.д.6\.
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения спора судом ответчик ИП ФИО7 установила уголок потребителя, что подтверждено приобщенной к делу фотографией, тем самым спор о праве на 09.06.2014г. – отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении требований истца к ответчику Джавадовой о недоведении в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..............N 1036 по адресу:.............., признания таких действий противоправными, обязании ответчика ФИО7 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. оказания общественного питания, отсутствие перил при входе. Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей».
Собственником здания магазина, расположенного по адресу: .............. – является ответчик ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011г. \л.д.49\, таким образом, на ответчика ФИО7 в силу закона, суд не вправе возлагать никакие обязанности по изменению состояния нежилого здания – магазина, поскольку она является пользователем помещений магазина на основании устной договоренности между ней и собственником ФИО2 и никаким договором между ними, в том числе договором аренды помещения правоотношения возникшие между отметчиками – не урегулированы, а на основании ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 307 ч.2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, из указанных норм права следует, что третьи лица, не имеющие никакого отношения по владению, распоряжению объектом недвижимого имущества, не наделенные собственником соответствующими правами по его распоряжению, не вправе совершать никаких действий в отношении имущества, имеющего собственника, на котором лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, а поэтому истцу в удовлетворении требований заявленных к ответчику ФИО7 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой по адресу:.............. об отсутствии ограждений с поручнями (перил) вдоль лестницы и вдоль пандусов и обязании ответчика прекратить такие действия, надлежит отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
Ответчик ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, с разрешенным видом деятельности: деятельность ресторанов и кафе, розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, что подтверждено ответом МРИФНС ..............на запрос суда \л.д.27-29\.
Таким образом, ответчик ФИО7 вправе осуществлять разрешенные виды деятельности, в том числе – деятельность ресторанов и кафе и какой-либо запрет на осуществление такой деятельности по решению суда означал бы нарушение конституционных прав ответчика по реализации своих возможностей в сфере выбора профессии, рода деятельности и т.д., что влечет отказ в удовлетворении требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО7 по адресу:.............. по оказанию услуг общественного питания в непредназначенном для этого здании (в магазине) и обязании ответчика прекратить такие действия.
При этом суд отмечает, что истец – общественная организация – в силу ФЗ «О защите прав потребителей» не наделена правом на запрет той или иной деятельности, что является компетенцией соответствующих государственных органов или органом местного самоуправления, а лишь вправе при выявлении нарушений, в том числе санитарно-технических норм, направлять соответствующую информацию в компетентные государственные органы для принятия решений о приостановлении либо о прекращении такой деятельности и наличие у истца процессуального права на обращение в суд с иском только о признании действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 46 названного закона).
Таким образом, истцом вообще суду не представлены доказательства того, что ответчик ИП ФИО7 по адресу:.............. оказывает услуги общественного питания в непредназначенном для этого здании - в магазине и что используемое ею помещение в качестве объекта общественного питания – хинкальная, не соответствует санитарным и (или) иным нормам, которые обязательны для соблюдения при оказании такого рода услуг гражданам и что такими ее действиями нарушаются законные права и интересы неопределенного круга потребителей.
Более того, согласно акта ..............от 18.04.2014г. \л.д.6\ при проведении мероприятия общественного контроля не было установлено нарушения прав потребителя в виде «оказания услуг общественного питания в непредназначенном для этого здании - в магазине» и данное обстоятельство никак истцом при проведении общественного контроля не фиксировалось и не выявлялось, как и указанные обстоятельства не подтверждены истцом в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст. 59-60 ГПК РФ), что подтвердил в судебном заседании представитель истца по доверенности и что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.
В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Таким образом, правовой анализ данного разъяснения Верховного Суда РФ предполагает обращение в суд общественной организации с иском целью которого является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Истцом же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 (физическое лицо и собственник нежилого здания магазина) совершает какие-либо противоправные действия, нарушающие непосредственно права потребителей, поскольку данный ответчик вообще не оказывает никаких услуг потребителям и не является участником правоотношений регулируемых ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что вообще исключает возможность удовлетворения требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия соответчика ФИО2: предоставление нежилого здания магазина по адресу:.............. в пользование для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению (потребителям) услуг общественного питания без наличия перил (ограждения с поручнями) вдоль лестницы и вдоль пандусов, обязать ответчика прекратить такие действия, обязании соответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. перил при входе (необорудование лестницы и пандуса перилами (ограждениями с поручнями). Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей», что влечет отказ в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 за недоказанностью и необоснованностью исковых требований.
Также суд отмечает, что право на обжалование в судебном порядке противоправными или прекращение противоправных бездействий ответчика в рамках закона «О защите прав потребителей» - не предусмотрено, что также следует из выше названного Постановления Пленума ВС РФ и непосредственно императивного положения ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которая расширительному толкованию не подлежит и которой предусмотрено только признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона), однако в судебной практике получило распространение и рассмотрение исковых требований о признании бездействий хозяйствующих субъектов, ИП оказывающих населению услуги противоправными и о прекращении таких бездействий.
На основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а поэтому суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Истцом суду требования о признании бездействий ответчиков противоправными и о прекращении таких бездействий, не заявлены.
Также суд полагает необходимым указать на то, что фактически истец – общественная организация, заявила исковые требования в защиту не неопределенного круга лиц (потребителей), а в защиту прав инвалидов и маломобильных групп населения, правоотношения по которым регулируются ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и именно с целью реализации данного закона утвержден Приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. ..............Свод Правил – Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012г.), вступивший в силу с 01.01.2013г., на который ссылается истец в последних уточненных исковых требованиях, т.е. на подзаконный нормативный акт, которым регламентирован порядок социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, однако суд полагает, что истцу ни Уставом общественной организации, ни ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", право на обращение в суд с исками в защиту социальных прав инвалидов и их доступности к объектам социальной инфраструктуры, не предоставлено и истец ошибочно по заявленным правоотношениям указал, что они регламентируются ФЗ «О защите прав потребителей», что должно влечь прекращение производства по делу, т.е. исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц общественной организацией -..............вым правозащитным центром «Фемида», которой ни ГПК РФ, ни Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1, ни другими федеральными законами не предоставлено такое право, что соответствует судебной практике (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2014г. по делу ..............и др.), однако суд рассмотрел заявленные требования по существу, полагая, что прекращение производства по делу было бы в данном случае направлено на ограничение права доступа к правосудию.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что «на объекте общественного питания (хинкальной) нет перил (ограждений с поручнями) вдоль имеющихся пандусов и лестницы. Между тем согласно СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012: «5.2.9 При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН. ..............Вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45м необходимо устанавливать ограждения с поручнями», поскольку на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, но истцом вопреки требований норм ГПК РФ, кроме двух фотографий спорного объекта \л.д.7, 45\, не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, подтверждающих, что уже имеющийся пандус при входе в помещение хинкальни (здания магазина), имеет параметры перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45м, при которых необходимо устанавливать ограждения с поручнями в соответствии с вышеназванным Сводом Правил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 209-210, 304-305, 307, 308 ч.3, ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд
решил:
В удовлетворении исковых требований..............вого правозащитного центра «Фемида» к ИФИО7 ФИО1 и к ФИО4 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика Джавадовой по адресу:..............а: недоведение в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..............N 1036, отсутствие ограждений с поручнями (перил) вдоль лестницы и вдоль пандусов, обязать ответчика прекратить такие действия; признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО7 по адресу:..............а: оказание услуг общественного питания в непредназначенном для этого здании (в магазине), обязать ответчика прекратить такие действия; Обязать ответчика ФИО7 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. оказания общественного питания, отсутствие перил при входе. Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей»; Признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия соответчика ФИО2: предоставление нежилого здания магазина по адресу:.............. в пользование для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению (потребителям) услуг общественного питания без наличия перил (ограждения с поручнями) вдоль лестницы и вдоль пандусов, обязать ответчика прекратить такие действия; Обязать соответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в минераловодской газете «Время» шрифтом не меньше 14 ФИО3 следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску..............вого правозащитного центра «Фемида» к предпринимателю Парваны Джавадовой. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности допущен ряд нарушений прав потребителей: отсутствие в хинкальной по .............. перил при входе (необорудование лестницы и пандуса перилами (ограждениями с поручнями). Суд признал вышеуказанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей» - отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.06.2014г.
Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.06.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.
Решение не вступило в законную силу
