Решение от 16 июля 2014 года №2-1478/2014

дело № 2-1478/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    гор. Тверь 16 июля 2014 года
 
    Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Кустова А.В.
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием истицы Чепчуговой Н.А.,
 
    представителя истицы Шмаковой Г.Ю.,
 
    представителя третьего лица Рощиной Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчуговой Н.А. и Хайдар С.В. к Администрации города Твери о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чепчугова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Твери о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на <адрес> с учетом ее реконструкции, связанной с пристройкой лоджии, произведенной с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. Истица указала, что при отсутствии разрешительных документов была произведена реконструкция, демонтирован оконный блок и часть подоконного пространства стены дома для устройства дверного проема в габаритах оконного проема, выполнена холодная пристройка из силикатного кирпича на ленточных бетонных фундаментах к наружной стене жилого здания с оконными блоками для устройства помещения лоджии. На общем собранием собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие всех собственников на использование земельного участка многоквартирного дома для устройства лоджии. Специалистами проведено обследование, которым установлено отсутствие нарушений требований СНиП и СаНПиН произведенной реконструкции.
 
    В судебном заседании истица Чепчугова Н.А. и ее представитель Шмакова Г.Ю. поддержали заявленные требования.
 
    Истец Хайдар С.В., третье лицо Хайдар Л.Х. в судебное заседание не явились, представили заявление о разбирательстве дела без их участия, исковые требования поддержали.
 
    Ответчик администрация гор. Твери, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и строительства Администрации гор. Твери Рощина Н.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Хайдар С.В. и Чепчугова Н.А. являются собственниками в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно выписке из ЕГРП и техническому паспорту квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, имеет общую площадь <данные изъяты>.
 
    Согласно техническому паспорту со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к указанной квартире пристроена лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры с холдодными помещениями согласно техническому паспорту составила <данные изъяты>. (л.д.6-9).
 
    Как отражено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Поскольку пристройка лоджии изменила конфигурацию жилого помещения, возник новый объект недвижимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах истице на основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в соответствующей доле принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом и придомовой земельный участок.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В материалы дела истцом представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все собственники помещений приняли решение о согласии на использование земельного участка для устройства лоджии истцам и на пристройку лоджии и бюллетени голосования собственников (л.д. 12-67).
 
    Порядок проведения общего собрания, принятое решение соответствует требованиям ст. ст. 44-48 ЖК РФ, заинтересованными лицами не обжаловались, поэтому суд признает доказанными доводы истцов о том, что реконструкция жилого помещения и использование земельного участка осуществлены с согласия всех собственников многоквартирного дома.
 
    Согласно техническому заключению ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» реконструкция квартиры, связанная с демонтажем в наружной стене из кирпича оконного блока, части подоконного пространства для устройства дверного проема, выполнения холодной пристройки на фундаменте площадью 2,1 кв.м. с оконными блоками соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемые к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ухудшает прочность, устойчивость и эксплуатационные характеристики в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9).
 
    Поскольку пристройка лоджии выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, использование земельного участка и общего имущества многоквартирного дома в целях реконструкции осуществлено истцами с согласия собственников помещений многоквартирного дома, требования истцов о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку судом установлено, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Чепчуговой Н.А. и Хайдар С.В. удовлетворить.
 
    Признать за Чепчуговой Н.А. право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве, за Хайдар С.В. право собственности с размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. (с холодными помещениями – <данные изъяты> с учетом ее реконструкции с пристройкой – лоджией площадью <данные изъяты>..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Кустов А.В.