Решение от 20 июня 2014 года №2-1478/2014

Дело № 2-1478/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием прокурора Филипповой Е.В.,
 
    ответчика Четиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 июня 2014 года дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к Симаковой (Четиной) Симакову Ю.Н. о выселении, передаче жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Симаковой Ю.Н., было предоставлено благоустроенное помещение по адресу: <....>. __.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и Симаковой Ю.Н. был заключен договор найма жилого помещения №__, сроком со дня заключения настоящего договора по __.__.__. По окончанию срока вышеуказанного договора Симакова Ю.Н. обратилась с заявлением о продлении договора найма занимаемого жилого помещения. Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ с ответчиком был заключен договор найма занимаемого жилого помещения от __.__.__ №__ сроком до __.__.__. В связи со сроком окончания договора найма жилого помещения от __.__.__ №__, на имя Симаковой, администрацией направлялось письмо с напоминанием об истечении срока договора. Учитывая, что срок действия договора найма с Симаковой Ю.Н. истек, по продлению договора найма ответчик в администрацию МОГО «Инта» не обращался, задолженность за ЖКУ по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., ответчик должна освободить занимаемое помещение, провести текущий ремонт за свой счет. Оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту Наймодателя.
 
    Представитель администрации МОГО «Инта» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 23). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Четина (Симакова) Ю.Н. исковые требования администрации МОГО «Инта» о выселении из жилого помещения по ____, передаче его администрации МОГО «Инта» в надлежащем состоянии, признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    В связи с заключением брака __.__.__, актовая запись №__ от __.__.__, ответчик Симакова Ю.Н. изменила фамилию на «Четина» (л.д. 25).
 
    Прокурор не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39, ч.1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Выселить Четину Ю. Н., __.__.__ года рождения, уроженку ____, из ____.
 
    Обязать Четину Ю. Н. передать квартиру по адресу ____ администрации муниципального образования городского округа «Инта» в надлежащем санитарно-техническом состоянии, т.е. произвести текущий ремонт за свой счет; оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг; сдать ключи от занимаемого жилого помещения производственный отдел МКУ «УЖКХ».
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.
 
    Судья: Л.А. Злая