Решение от 10 июня 2013 года №2-1478/2013

Дело N2-1478/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                           г.Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Гаврилова О.А. по доверенности Василенко С.П., представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» по доверенности Алексеевой М.М. и Мартюшовой Д.А.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаврилова О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
 
Установил:
 
    Гаврилов О. А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением в порядке защиты прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее по тексту - ООО «Медиа-Маркт-Сатурн») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, <Дата> Гаврилов О.А. заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 79.999 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток, а именно - не включается. <Дата> было письменное обращение с претензией к ответчику, где было заявлено требование о возврате денег за товар. Претензию ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в связи с отказом от договора стоимость товара в размере 79.999 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с <Дата> по день вынесения судебного решения, сумма которой на <Дата> составляет 67.199 рублей 16 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей, полагая, что вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, связанный с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, судебные расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Гаврилов О.А. извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Гаврилова О.А. по доверенности Василенко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что <Дата> Гаврилов О.А. приобрел у ответчика <данные изъяты> стоимостью 79.999 рублей. В процессе эксплуатации <данные изъяты> перестал включаться. Была подготовлена претензия в адрес ответчика и сдана ответчику <Дата>. Претензия вручена сотруднику ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Кто сдавал претензию - не помнит. Возможно он (Василенко С.П.) или его знакомый по имени Антон. Не считает данное обстоятельство принципиальным. В тот день сдавались претензии от Гаврилова О.А. и другого покупателя. В момент вручения претензии товар продавцу не вручался и не предъявлялся. Не предъявлялся товар продавцу и в дальнейшем. Получал ли истец Гаврилов О.А. ответ на претензию - пояснить не может, не может это выяснить и в настоящее время. С истцом он встречался один раз, общается через другого человека. Телефон Гаврилова О.А. дать не может, поскольку у того сменился старый номер. Однако, даже если и дан ответчиком Гаврилову О.А. ответ на претензию, все это произошло за пределами установленного законом 10-ти дневного срока, предусмотренного для добровольного удовлетворения требований потребителя. В данном случае, крайней датой является <Дата>. Поскольку требование истца ответчиком до <Дата> не было удовлетворено, подлежит взыскании неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с <Дата>. Исковые требования заявлены по основаниям отказа истца от исполнения договора купли-продажи товара в 15-ти дневный срок со дня передачи ему претензии.
 
    Представители ответчика - ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по доверенности Алексеева М.М. и Мартюшова Д.А.в судебном заседании заявленные Гавриловым О.А. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что при обращении с претензией к сотруднику ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Гавриловым О.А. не был представлен <данные изъяты> для проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара за счет продавца. На претензию Гаврилову О.А. <Дата> дан ответ, в котором разъяснена необходимость предоставления <данные изъяты> в магазин для организации проверки его качества. Гаврилову О.А. разъяснено, что если он не может самостоятельно доставить <данные изъяты> в магазин, ему следует согласовать доставку силами магазина. Ответ на претензию был отправлен Гаврилову О.А. почтовым отправлением и получен им <Дата>. Далее со стороны Гаврилова О.А. никаких действий не было. Поскольку у продавца не было возможности проверить товар, денежные средства за товар ему не были выплачены. Считают действия Гаврилова О.А. не отвечающими добросовестности и злоупотреблением правом. Кроме того, у сдавшего претензию от имени Гаврилова О.А. Василенко С.П. не было полномочий на это, поскольку доверенность Гавриловым О.А. Василенко С.П. выдана только <Дата>, а договор поручения заключен <Дата>. Кроме того, выявленный в товаре недостаток считают не существенным.
 
    Выслушав участников процесса, просмотрев представленную суду видеозапись, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, <данные изъяты> является технически сложным товаром.
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
 
    При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
 
    В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
 
    Как следует из материалов дела <Дата> Гаврилов О.А. приобрел в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» <данные изъяты> стоимостью 79.999 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено кассовым чеком от <Дата>.
 
    <Дата> в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» передана претензия от имени Гаврилова О.А., согласно которой приобретенный им <данные изъяты> по цене 79.999 рублей не включается и на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о возврате денег за телевизор. В претензии указан только адрес заявителя, иные сведения (контактный номер телефона) не указаны.
 
    Данная претензия была принята сотрудником ООО «Меда-Маркт-Сатурн». Однако, данная претензия не была предъявлена сотруднику ООО «Меда-Маркт-Сатурн» самим истцом Гавриловым О.А. при этом, доказательств каких-либо полномочий на предъявлении претензии от имени Гаврилова О.А. иным лицом, суду не представлено, что в настоящем судебном заседании участниками процесса не оспаривается.
 
    На претензию Гаврилову О.А. ООО «Меда-Макт-Сатурн» <Дата> дан ответ. Согласно данному ответу Гаврилову О.А. предложено передать имеющий недостаток <данные изъяты> в магазин для организации проверки качества (самостоятельно или согласовать доставку силами магазин). В ответе указано, что без получения товара продавец не имеет возможности проверить факт наличия в аппарате недостатка, установить причины его возникновения и определить обоснованность требований.
 
    Данный ответ получен Гавриловым О.А. <Дата>, каких-либо мер по предоставлению товара продавцу своими силами или согласование с продавцом доставки телевизора силами продавца Гавриловым О.А. предпринято не было.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» <№> от <Дата>, в предоставленном на экспертизу <данные изъяты>, торговой марки <данные изъяты>, модель <№>, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. При проведении исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, хранения, транспортировки и имеющих явную взаимосвязь с имеющимся недостатком, таким образом, недостаток носит производственный характер и образовался в процессе эксплуатации. Причиной обнаруженного недостатка является неработоспособность компонентов основной платы. Обнаруженный недостаток является скрытым производственным, появившимся в процессе эксплуатации.
 
    Исковые требования истцом Гавриловым О.А. заявлены о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты> по основаниям обнаружения недостатков товара и предъявления такого требования продавцу в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара.
 
    Предъявленная от имени Гаврилова О.А. претензия представителю ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» содержит требование о возврате оплаченных за приобретенный <данные изъяты> денег.
 
    Однако, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику.
 
    Указанное требование Гавриловым О.А. не было выполнено ни в момент предъявления продавцу претензии, ни после получения от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ответа с разъяснением необходимости предоставления продавцу <данные изъяты> для проверки его качества.
 
    Не сделано этого и во время рассмотрения судом гражданского дела.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что в данном случае действия Гаврилова О.А. не отвечают требованиям добросовестности и свидетельствуют о злоупотреблении им правом, так как с момента вручения претензии истец ограничил возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу, и по этим основаниям считает правильным в удовлетворении заявленных Гавриловым О.А. исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании <Дата> рассматривался вопрос о назначении по гражданскому делу товароведческой экспертизы. Представителем истца Гаврилова О.А. по доверенности Василенко С.П. было представлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы для установления наличия в <данные изъяты> недостатков, препятствующих его эксплуатации, и причины их образования.
 
    На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по настоящему гражданскому делу назначена и проведена товароведческая экспертиз. Оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на истца Гаврилова О.А.
 
    Оплата расходов на проведение экспертизы истцом Гавриловым О.А. не произведена, о чем свидетельствует заявление заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз».
 
    Поскольку истец Гаврилов О.А. имел заинтересованность в проведении товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, суд считает правильным удовлетворить ходатайство заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» и взыскать с Гаврилова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в сумме 10.000 рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявленных Гавриловым О. А. исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей отказать.
 
    Взыскать с Гаврилова О. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в возмещение расходов по проведению экспертизы сумму 10.000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья           Н.Н.Донин
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года.
 
    Судья           Н.Н.Донин