Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1478/2013
Дело 2-1478/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2013 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Грабовского Д.А.,
при секретаре Питаленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Д.И. к администрации г. Липецка, Панихидиной Н.Н. о сохранении в перепланированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Костин Д.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>, которое состоит из <данные изъяты> Ещё <данные изъяты> указанного домовладения принадлежит на праве собственности Панихидиной Н.Н. Истец имеет отдельный вход и пользуется жилым домом в литере А комнатками № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>., в литере А1 коридором № площадью <данные изъяты> туалетом № площадью <данные изъяты> ванной № площадью <данные изъяты> кухней № площадью <данные изъяты> пристройкой (литер а4) площадью <данные изъяты> Панихидина Н.Н. также имеет отдельный вход и пользуется жилым домом в литере А2 комнатами № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кухней № площадью <данные изъяты> пристройкой (литер а3). Указанное домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> который находится в общей долевой собственности, истцу принадлежит его <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от (дата). К указанному домовладению в 2008 году истец пристроил самовольно пристройку (литер а4) площадью <данные изъяты> и произвёл переустройство жилой пристройки (литер А1). Так как истец желает зарегистрировать <данные изъяты> в общей долевой собственности данного домовладения с учётом самовольной пристройки, при этом администрация г. Липецка отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки жилого дома, он обратился в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности Сидорина С.Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель администрации г.Липецка, а также ответчик Панихидина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.
Третьи лица Костин И.В., Костина Л.В., Костина Н.Д., Беляева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):
1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Судом установлено, что истцу Костину Д.И. принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 6-7).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата), следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 1962 году, пристройка с литером а4 была построена в 2008 году (л.д. 11-14).
В соответствии с экспертным заключением № от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям п. п. 4.7, 5.1., 8.1.1. СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9).
Согласно техническому заключению № от (дата) ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» все несущие и ограждающие конструкции жилых пристроек с лит. А1 1962 года постройки, с лит. а4 - 2008 года постройки по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 10).
В соответствии с заключением Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области от (дата) дом по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 8).
Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилой дом по адресу: <адрес>, с жилыми пристройками к нему с литерами А1, а4 соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за №К-761 от (дата) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому (литер а4) не представляется возможным (л.д. 26).
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между собственниками общей долевой собственности по распределению долей и разделу домовладения в натуре, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном виде с учётом пристройки с литером а4.
Признать за Костиным Д.И. право собственности на <данные изъяты> в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с помещениями в литере «А» № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> с помещениями в литере «А1» № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> а также с помещением литер «а4» площадью <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 28.05.2013 года.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
