Решение от 15 сентября 2014 года №2-1478/14

    к делу № 2-1478/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская 15 сентября 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре Поповой М.Ю.,
 
    с участием истицы Нестеровой В.Г., представителя ответчика Крауса А.В. адвоката Северского филиала КККА Мисюк Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нестеровой Валентины Гавриловны к Краус Арсению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нестерова В.Г. обратилась в суд с иском к Краус А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
 
    В обоснование исковых требований указала о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Документом для регистрации права собственности на указанное имущество является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем истице Нестеровой В.Г. числится зарегистрированным Краус Арсений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Краус А.В. в квартире Нестеровой В.Г. не проживает, членом её семьи не является, имущества принадлежащего ему в её жилом помещении нет.
 
    В июле 2014 года Нестерова В.Г. обратилась в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета Краус Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ей выдали ответ, в котором изложено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту их жительства производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. Таким образом, Нестеровой В.Г. было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
 
    Наличие регистрации ответчика в квартире истицы нарушает её права и имущественные интересы, так как она уплачивает за его регистрацию коммунальные расходы, и не может в полном объеме осуществить свои права по распоряжению и управлению своим имуществом.
 
    В судебном заседании истица Нестерова В.Г. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в данном решении.
 
    Ответчик Краус А.В. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика истице и суду неизвестно, что подтверждено объяснениями истицы и имеющимися в деле судебной повесткой с отметкой квартального о том, что в принадлежащей квартире Нестеровой В.Г. по адресу: <адрес> зарегистрирован но не проживает Краус Арсений Викторович с февраля 2012 года, заверенной печатью общим отделом администрации Северского сельского поселения Северского района (л.д. 21).
 
    Ответчик Краус А.В. представителя по данному делу не имеет, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика Краус А.В. адвоката Северского филиала КККА Мисюк Т.Г. и определение о назначении представителем Краус А.В. адвоката Мисюк Т.Г. занесено в протокол судебного заседания.
 
    Представитель ответчика Краус А.В. адвокат Мисюк Т.Г. указанный в данном решении иск Нестеровой В.Г. не признала, мотивируя это неизвестностью места жительства ответчика.
 
         Суд, выслушав объяснения истицы Нестеровой В.Г., представителя ответчика Краус А.В. адвоката Мисюк Т.Г., показания свидетелей В.Н.Д. и М.В.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного истицей Нестеровой В.Г. искового требования и его удовлетворении по следующим основаниям.В материалах данного дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Т.Л.Н. продала и Нестерова В.Г. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.4-5).
 
    В материалах данного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором отражено о том, что Нестерова В.Г. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящейся по адресу:<адрес> (л.д.6).
 
    Согласно имеющегося в материалах данного дела сообщения временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Северском районе № от ДД.ММ.ГГГГ года, Нестеровой В.Г. отказано в снятии с регистрационного учета Краус А.В. и дана рекомендация обратиться в суд (л.д. 7).
 
    Согласно имеющейся в материалах данного дела копии домовой книги на <адрес>, Краус А.В. значится зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
 
    В материалах данного дела имеется адресная справка ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе, в которой указано о том, что Краус Арсений Викторович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ истец имеет право предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Свидетели В.Н.Д. и М.В.Н. в судебном заседании показали о том, что истицу знают. Ответчик Краус А.В. зарегистрирован в принадлежащей истице <адрес>, но не проживает в данной квартире. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестно, вещей в квартире истицы ответчика нет.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им; если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании объяснениями истицы Нестеровой В.Г., также установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчика Краус А.В. в квартире истицы между сторонами по данному делу не заключалось.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поэтому ответчика Краус А.В. следует признать прекратившим право пользования указанным в данном решении жилым помещением, принадлежащего на праве собственности указанной в данном решении истице.
 
    При подаче в суд искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 200 рублей (л.д. 3).
 
    Исковые требования истицы суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому с ответчика Краус А.В. в пользу истицы Нестеровой В.Г. следует взыскать 200 рублей.
 
        На основании изложенного, ст. ст. 30-35 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить исковые требования Нестеровой Валентины Гавриловны к Краус Арсению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Признать Краус Арсения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
 
        Взыскать с Краус Арсения Викторовича в пользу Нестеровой Валентины Гавриловны 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                          Е.И. Полозков