Решение от 06 августа 2014 года №2-1478/14

Дело № 2-1478/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Сломовой И.В.,
 
    при секретаре Коробовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гульченко к Зарубин , Супрунова , Заволоко , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Кадастровая служба <данные изъяты> о признании границ земельных участков не установленными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гульченко обратилась с исковым заявленим в суд к Зарубин , Супрунова , Кубенина , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Кадастровая служба <данные изъяты> о признании границ земельных участков не установленными, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Граница земельного участка Гульченко с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ Гульченко обратилась в кадастровую службу <данные изъяты> за проведением кадастровых работ по межеванию границ своего земельного участка. Однако, как выяснилось позднее после замеров, что выпустить межевой план невозможно в связи с наличием кадастровой ошибки в местоположении смежных земельных участков. Кадастровой службой <данные изъяты>» ей было выдано заключение кадастрового инженера № от 06.06.2014г., в соответствии с которым следует, что в ходе уточнения границ были выявлены кадастровые ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Кубенина , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Зарубин , и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адоесу: <адрес>, принадлежащего Супрунова В кадастровую службу <данные изъяты> обратились собственники земельных участков с кадастровым номером № (Кубенина ) и кадастровым номером № (Зарубин ) за исправлением кадастровой ошибки, допущенной ранее. После замера земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Кубенина ), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает координаты уточняемого земельного участка. После замера участка с кадастровым номером № (принадлежащего Зарубин ), расположенного по адресу: <адрес>, пер Каштановый, 36, выяснилось, что смежные ему участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Реука и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Супрунова , также отмежеваны некорректно и расположение их границ на карте не соотвеетствует их расположению по факту. Возможность постановки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровый учет возможна либо после исправления кадастровой ошибки всех земельных участков, так как они являются смежными друг к другу, либо после признания границ земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером № установленными в соответствии с действующим законодательством, а площади ориентировочными. В течении нескольких месяцев кадастровая служба <данные изъяты> собирала собственников земельных участков всего <адрес> в <адрес>, однако, исправить кадастровую ошибку досудебно не представляется возможным в связи с отказом некоторых собственников от исправления ошибки. Таким образом, истица Гульченко не может уточнить местоположеение своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как границы земельных участков ответчиков установлены со смещением. В результате отсутствия возможности в досудебном порядке исправить кадастровые ошибки, истица вынуждена обратится в суд за защитой своего нарушенного права. Просила признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установленными, а площадь ориентировочной; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установленными, а площадь ориентировочной; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.
 
    В дальнейшем судом по ходатайству истца была исключена из числа ответчиков Кубенина и привлечена в качестве надлежащего ответчика Заволоко , в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и регистрацией права собственности на указанный участок за Заволоко
 
    В судебное заседание истец Гульченко не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель Гульченко – адвокат Шабанова , действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчики Зарубин и Заволоко в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, согласившись с наличием кадастровой ошибки
 
    Ответчик Супрунова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, их позицию по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком Супрунова , так как он сделан в письменном виде, приобщен к материалам дела, а также в данном случае права ответчика не нарушаются, право собственности на земельный участок, принадлежащий Супрунова не оспаривается, участок с кадастрового учета не снимается.
 
    В судебном заседании установлено, что Гульченко является собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15- кадастровая выписка о земельном участке).
 
    В марте 2014 года истец обратилась в кадастровую службу <данные изъяты>» по вопросу подготовки межевого плана.
 
    В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, кадастровой службой <данные изъяты> было выдано заключение кадастрового инженера № от 06.06.2014г. (л.д. 16), в соответствии с которым следует, что в ходе уточнения границ были выявлены кадастровые ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Кубенина , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Зарубин , и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адоесу: <адрес>, принадлежащего Супрунова
 
    После замера участка с кадастровым номером № (принадлежащего Зарубин ), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выяснилось, что смежные ему участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Реука и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Супрунова , также отмежеваны некорректно и расположение их границ на карте не соотвеетствует их расположению по факту.
 
    Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиком. Им были проведены переговоры. Однако Шепило от конструктивного диалога отказался, предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки ответчик отказался. Истцом также было направлено письмо с предложением устранить ошибку по участку, однако, на просьбу истца ответчик также никак не отреагировал.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки по участку с <данные изъяты> подтверждается представленным с его стороны заключением кадастрового инженера <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д. 11), и схемой расположения земельных участков (л.д.12), и копией дежурной кадастровой карты (л.д.23).
 
    Также установлено, что исправить кадастровую ошибку досудебно не представляется возможным в связи с отказом некоторых собственников от исправления ошибки.
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Таким образом, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, принадлежащих ответчикам. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.
 
    Суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита права истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> неустановленными в соответствии с требования земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
 
    В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по прежнему остаются собственниками своих участков, реально находящихся в пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площади своих участков в установленном законом порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гульченко удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: И.В. Сломова