Решение от 20 мая 2013 года №2-1478/13г.

                                                                                                               Дело № 2-1478/13 г. Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре     - Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя МУ «Управление - Лопатько А.С.
 
    имущественных отношений      (по доверенности),
 
    администрации г. Пятигорска»
 
    представителя администрации - Осипян П.А.
 
    г. Пятигорска        (по доверенности),
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Исаков Р.В., исаковой В.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Квартира № находящаяся в <адрес> по адресу:<адрес> является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска».
 
              Нанимателем указанной квартиры является Исаков Р.В., кроме него в указанной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - Исакова В.Р., что подтверждается карточкой квартиросъемщика №.
 
    Истец обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Исакову Р.В., Исаковой В.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>,
<адрес>.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, ответчики являются нанимателями квартиры, письменный договор между нанимателем жилого помещения - Исаковым Р.В. и наймодателем - МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» до настоящего времени не заключен, однако, несмотря на это обстоятельство Исаков Р.В. должен нести обязанности по договору социального найма. Тем не менее, Исаков Р.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью, в указанной квартире не проживают на протяжении 3-х лет, расходы по содержанию жилого помещения не несут. По состоянию на ноябрь 2012 года долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 272 113 рублей 47 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такие же требования установлены п. 1 ст. 53 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ. На протяжении длительного периода времени ответчики не несут никаких обязанностей по договору социального найма, в квартире не проживают, что дает собственнику правовое основание для предъявления к ответчикам требований о расторжении договора социального найма указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действуя по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов в подтверждение иска не имеет. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживают посторонние лица, которые никакого права не имеют на использование данного жилого помещения. Оплату за пользование жилым помещением они также не вносят, что существенным образом нарушает права муниципального образования г. Пятигорск.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, полностью поддержала позицию истца по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Спорная квартира является муниципальной собственностью и договор найма должен исполняться нанимателями должным образом. Ответчики на протяжении длительного периода времени никаких обязанностей по договору найма не несут, требования нанимателя о расторжении договора социального найма в добровольном порядке не исполняют.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчик Исаков Р.В. был извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграфного сообщения.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
 
    Право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый человек и юридическое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Пользуясь правом, предоставленным законом, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с требованием к ответчикам о расторжении договора социального найма на указанную выше квартиру.
 
    В обоснование своих требований, представитель истца ссылается на свои пояснения, указанные им в иске, письменные доказательства:
 
    - выписку из реестра муниципального имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что изолированная <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>,
<адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 10),
 
    - карточку квартиросъемщика № на <адрес> расположенную по адресу:<адрес>, из содержания которой усматривается то, что ответчики : Исаков Р.В. и Исакова В.Р. зарегистрированы в квартире (л.д. 11),
 
    - рапорт УУП ОМВД России по г. Пятигорску - Малышевского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что указанные ответчики в квартире не проживают на протяжении 3-х лет, в связи с тем, что у них имеется задолженность по оплате за жилое помещение они выехали в неизвестном направлении, место их нахождения не известно (л.д. 12),
 
    - счет-извещение, из содержания которого усматривается, что за плательщиком - Исаковым Р.В. за пользование квартирой №, расположенной по адресу:<адрес> имеется задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).
 
    - копию исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исакова Р.В. задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-15).
 
    В опровержение заявленных к ним истцом требований, ответчики в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представили суду надлежащие и допустимые доказательства.
 
    На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
 
    Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
 
    В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены лишь по взаимного согласию лиц, его заключивших, или в силу закона.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и иными Федеральными законами.
 
    Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 40).
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10).
 
    На основании ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.
 
            Указанными нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрены порядок и основания приобретения права пользования жилым помещением. Данное право возникает на конкретное жилое помещение при условии вселения в него, с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи (ст.ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ).
 
    Тот факт, что ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, и то обстоятельство, что между сторонами в письменной форме не составлен договор социального найма не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске.
 
    На основании ст. 30 п. 2 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как усматривается, из содержания пояснений представителя истца, а также представленных им в условиях состязательности процесса письменных доказательств, ответчики в спорной квартире фактически не проживают на протяжении 3-х лет.
 
    Поэтому суд считает установленным тот факт, что ответчики Исаков Р.В. и Исакова В.Р. с учетом конкретных обстоятельств дела, добровольно оставили спорную жилую площадь, собственником которой является администрация г. Пятигорска, и за ними, в силу закона, не может сохраняться право пользования спорной жилой площадью, как и иные, предусмотренные законом жилищные права.
 
    Указанные ответчики приобрели право на пользование жилой площадью в ином месте.
 
    Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца по делу, ответчиками суду не представлено.
 
    С учетом требований ГК РФ (ст. 9) и ЖК РФ (ст.ст. 1, 4) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В том числе и путем прекращения или изменения правоотношения.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства.
 
    Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и другое жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).         
 
    Судом тщательно проверялись доводы истца по делу, заявленные в обоснование требований по указанному выше спорному жилому помещению.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о расторжении договора социального найма на указанное выше спорное жилое помещение основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует об обоснованности требований истца к указанным выше ответчикам.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода, о об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Поэтому суд находит заявленные истцом к ответчикам требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, при отсутствии достоверных доказательств нарушения их жилищных прав, не является основанием для сохранения за ними права на регистрацию в ней.
 
    Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска истцу надлежало оплатить по требованиям не имущественного характера государственную пошлину в размере 4 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований НК РФ (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
 
    В связи с тем, что заявленные истцом к ответчикам требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
 
    С учетом изложенного выше, несовершеннолетнего возраста ответчика Исаковой В.Р., а также требований действующего законодательства, в соответствии с которым, материальную ответственность за несовершеннолетнего ребенка несет его законный представитель, указанная сумма государственной пошлины присужденная ко взысканию с ответчика Исаковой В.Р., подлежат отнесению на ответчика Исакова Р.В. - законного представителя несовершеннолетнего.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 30, 63, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 671, 687 ГК РФ, 12, 55, 56, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть с Исаков Р.В., исаковой В.Р. договор социального найма жилого помещения - квартиры
№, расположенной по адресу:<адрес>,
<адрес>.
 
    Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в г. Пятигорске к снятию Исаков Р.В., исаковой В.Р. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    Взыскать с Исаков Р.В. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    СУДЬЯ                                                                                         Л.М.ЖУКОВА.