Решение от 08 июля 2014 года №2-1477/2014

    Дело № 2-1477/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Норильск Красноярского края                                                    08 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2014 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Ашаниной Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Ашаниной Е.П. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчик обязался погашать ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом самостоятельно уменьшенной пени, предусмотренной кредитным договором, а также взыскать судебные расходы в указанном выше размере.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности (л.д.35,36) в судебное заседание не явился. В представленном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д.50).
 
    Ответчик Ашанина Е.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (л.д.47,48). Причин неявки суду не сообщила. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представила.
 
    Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Ашаниной Е.П. заключен кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.8-14).
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, Ашанина Е.П. обязана была осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, что вытекает из п.2.5 заключенного договора, а также представленного в деле графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.15-18).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.6. договора) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.9).
 
    Из п.4.2.3 договора следует, что кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.10).
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Ашанина Е.П. не производила погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный в деле расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты> и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.
 
    Добровольно снижая размер начисленной пени, Банк ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, что усматривается из адресованного ответчику уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией письма, ответ на которое не был получен и задолженность ответчиком не была погашена (л.д.20).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспаривается и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение Ашаниной Е.П. задолженности по кредиту, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором и отсутствие оснований для дальнейшего снижения пени, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Ашаниной Е.П. всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ 24 о взыскании с Ашаниной Е.П. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ашаниной Е.П. в пользу Банка ВТБ 24 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ, расчет которой произведен верно.
 
    Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ашаниной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ашаниной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июля 2014 года