Решение от 10 июня 2013 года №2-1477/2013

Дело № 2-1477/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргачевой А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала по сертификату на погашение долга по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Маргачева А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> РТ о признании решения незаконным и обязании направить средства материнского капитала по сертификату на погашение долга по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка она получила сертификат № на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ она решила распорядиться средствами материнского капитала и приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с <данные изъяты>», с условием погашения основного долга и процентов по кредиту средствами материнского капитала. Решением УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала было отказано, поскольку она не улучшила жилищные условия, так как жилой дом по вышеназванному адресу считается ветхим на основании письма-ответа Главы Акбашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением УПФР в Бугульминском районе она не согласна, так как, приобретя в собственность жилой дом с земельным участком, действовала в интересах детей, улучшила жилищные условия. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> и имеется две комнаты, аналогичное жилье в городе за такие деньги приобрести невозможно. В доме в настоящий момент производится ремонт, приобретены строительные материалы. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 признать дом ветхим, а жилые помещения в нем -непригодными для проживания вправе только межведомственная комиссия. Просит суд признать незаконным решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ и Пенсионного Фонда РФ по РТ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского капитала по сертификату №, выданному на ее имя, на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты>
 
    Истица Маргачева А.С. в суде требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что своего собственного жилья с детьми не имеет, проживает и зарегистрирована в доме родственников по ул. <адрес> в составе семьи из пяти человек. С ДД.ММ.ГГГГ г. они с гражданским мужем ФИО8 стали подыскивать дом и им понравился дом в <адрес> РТ, расположенном в <данные изъяты> от <адрес>. Решили купить этот дом с расчетом, что в дальнейшем будут его благоустраивать. При доме имеется большой земельный участок и они намерены были построить к дому пристрой и провести газ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с <данные изъяты>», взяла в банке ссуду в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> и полученным кредитными средствами расплатилась за дом с продавцом по договору купли-продажи. Считает, что ей было необоснованно ответчиком отказано в распоряжении средствами материнского капитала.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ Антонова О.В. в суде иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по выбранному направлению - улучшение жилищных условий. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ является контролирующим органом и в рамках предоставленных полномочий имеет право запрашивать в органах местного самоуправления необходимые для вынесения решения документы. Согласно ответу главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> РТ является ветхим и непригодным для проживания. Вода и газ к дому не подведены, фундамент разрушенный. Сотрудники УПФР в Бугульминском районе выезжали по месту расположения дома и после его осмотра ответчиком было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Считает, что истицей была совершена мнимая сделка для того, чтобы обналичить материнский капитал. Полагает также, что в связи с переездом в село, права детей истицы будут ущемлены, так как они обучаются в городской школе, а в <адрес> не имеется школы и ближайшая находится в <данные изъяты> Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ Моргачева Т.В. в суде иск не признала, изложенное другим представителем ответчика Антоновой О.В. подтвердила и пояснила, что она принимала документы от истицы, которая ей пояснила о том, что дом она приобретает для дачи. Она выезжала в <адрес> для осмотра дома истицы и были сделаны фотографии, на которых видно, что дом является ветхим и не пригоден для проживания.
 
    Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Старостина Т.Н. в суде оставила рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда. При этом пояснила, что Межведомственной комиссией Бугульминского муниципального района РТ было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого дано заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
 
    Выслушав стороны, представителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Старостину Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маргачевой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ
 
    (в редакции от 16 ноября 2011г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
 
    На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе: улучшение жилищных условий.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.
 
    В соответствии с п. 2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся, в том числе: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше
 
    65 %.
 
    В суде установлено, что решением (уведомлением) УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ Маргачевой А.С. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами капитала по выбранному направлению - на улучшение жилищных условий, путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что согласно ответу главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, находящийся по вышеназванному адресу, является ветхим жильем, непригодным для проживания, и данная сделка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть улучшение жилищных условий.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица Маргачева А.С. получила сертификат №, которым удостоверяется, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>
 
    Истица Маргачева А.С. в своей семьей в составе пяти человек, в том числе гражданского мужа ФИО8, троих несовершеннолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает и зарегистрирована в данное время в доме по адресу: <адрес>.Собственником этого дома никто из перечисленных лиц не является. Собственного жилья в г. Бугульма РТ семья истицы не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей с <данные изъяты>» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок шесть месяцев для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>., в том числе жилой дом стоимостью <данные изъяты>., земельный участок – <данные изъяты> собственником которого являлась ФИО11
 
    Обеспечением исполнения обязательства заемщика (Маргачевой А.С.) по данному кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, договор купли-продажи (пп. 1.4,. 14.1, 1.4.2).
 
    На основании п. 2.5. кредитного договора, на момент подписания данного договора жилой дом и земельный участок как предмет ипотеки (залога) в силу закона, оцениваются в <данные изъяты> в том числе: жилой дом <данные изъяты>., земельный участок – <данные изъяты>
 
    Согласно заключенному истицей и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств №, Маргачева А.С. приобрела у ФИО11 жилой дом с земельным участком, расположенный по вышеназванному адресу общей стоимостью <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, указанные жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Маргачевой А.С.
 
    Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маргачева А.С. оформила письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО12, по которому обязалась земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретаемые с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, принадлежащие ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформить в частную собственность её, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения.
 
    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела расчет с продавцом жилого дома и земельного участка ФИО11 с учетом аванса в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно письму главы <данные изъяты> ФИО13 Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), дом по адресу: <адрес>, является ветхим, построен в ДД.ММ.ГГГГ., вода, газ к дому не подведены.
 
    Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) того же главы <данные изъяты> ФИО13 было отозвано ранее направленное им ответчику ГУ - УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о непригодности для проживания <адрес> ввиду отсутствия у него полномочий давать оценку дому и земельному участку.
 
    В соответствии с данными технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного Бугульминским участком МРФ № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент физического износа строения (конструктивных элементов дома) составляет <данные изъяты>
 
    Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригоден для проживания.
 
    Данное заключение Межведомственной комиссии Бугульминского муниципального района РТ сторонами не оспорено и у суда не имеется оснований не доверять этому заключению, поскольку оно составлено комиссией, состоящей из незаинтересованных в исходе дела лиц, после осмотра дома.
 
    Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для дальнейшего проживания.
 
    Суд считает, что ответчиком без достаточных оснований было отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении этих средств материнского капитала по сертификату №, выданному ей, на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>
 
    При этом суд принимает во внимание, что доводы ответчика, изложенные в решении (уведомлении) в обоснование отказа о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является ветхим, непригодным для проживания, опровергаются заключением Межведомственной комиссии Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает объективным.
 
    Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что сделка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена истицей без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть улучшение жилищных условий и то, что эта мнимая сделка совершена для того, чтобы обналичить материнский капитал, поскольку они лишены каких-либо законных оснований.
 
    Совершенные истицей Маргачевой А.С. сделки: по заключению кредитного договора на получение ссуды для приобретения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ никем не признаны недействительными (мнимыми) и утверждения об их мнимости являются голословными.
 
    Доказательств того, что истица совершала сделки с целью обналичивания материнского капитала, ответчиком в суд не предоставлено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истица Маргачева А.С. и ее несовершеннолетние дети своего собственного жилья (дома, квартиры) вообще не имеют и проживают в данное время в чужом доме. Право пользования ими этим домом может в любое время быть за ними прекращено по требованию собственника. Поэтому приобретение истицей в свою собственность (а в дальнейшем и собственность своих детей) жилого дома, пригодного для проживания (хотя и требующего ремонта), в близлежащим селе <адрес> не может свидетельствовать об ущемлении прав детей и об использовании средств материнского капитала не по назначению (не на улучшение жилищных условий).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать решение ГУ - УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика направить средства материнского капитала по сертификату №, выданному Маргачевой А.С., на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Маргачевой А.С.
 
    Оснований для установления ответчику конкретного (определенного) срока для направления средств материнского капитала по сертификату №, выданному Маргачевой А.С., на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Маргачевой А.С., суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ направить средства материнского капитала по сертификату № на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Автоградбанк» и Маргачевой А.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.