Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-1477/2013
Дело № 2-1477/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Киселевск 23 июля 2013 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
с участием ответчика – Титова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Титову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Титову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиента, и Условий кредитования.
ОАО «МДМ Банк» Открывает Клиенту Банковский Счет в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями (п.3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования).
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на Счет Клиента (п. 3.3 Условий кредитования).
Данные об условиях предоставления кредита: Сумма кредита: <данные изъяты> руб. Ставка кредита: <данные изъяты>% годовых. Срок кредита: <данные изъяты> мес.
Штрафные санкции:
- <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования.
Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб., согласно графику возврата кредита.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.
Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний. В настоящее время платежи не производятся.
Согласно п. 5.1 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.
Согласно п. 6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.?
В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного просят взыскать с Ответчика Титова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму денежной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Титов И.В., в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ БАНК» о взыскании с него денежных средств, а именно суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., признал в полном объеме, на вынесение решения согласен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Титовым И.В., поскольку это в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Титова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» сумму денежной задолженности в размере <данные изъяты> (шестьдесят <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий: Е.М.Матусова
Решение в силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
