Определение от 29 мая 2013 года №2-1477/2011г.

Дело №2-1477/2011г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «29» мая 2013 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К., при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Гордееву Н. В., Гордееву А. В., Есиповой З. А., Гордеевой А. А.вне, Долгову А. М., Долгову В. П., Киселевой К. И., Клыкову П. С., Клыковой А. К., Плуталову В. И., Полохову И. В., Рыкову Б. М., Ситникову Ю. П., Тарасову Ю. И., Тарасовой М. М., Тарасову Н. А., Черникову Н. Р., Черниковой Р. И., Рыкову Ю. И., Плуталовой Н. К., Добрыниной А. Г., Абрамову В. В., Гололобову Ю. И., Князькову С. И., Полоховой Т. А., Моргуновой Л. Е., Лиморенко А. И., Цацаеву Н. В., Антонову Н. А., Богданову А. А., Богдановой Е. Т., Бузину Г. А., Бузиной Л. В., Висковой С. В., Гололобову А. И., Григорьевой Н. А., Крыловой В. А., Курочкину В. Г., Курочкиной И. П., Полякову В. А., Попенко Ф. С., Сенченко А. А., Сенченко Е. Ю., Ситниковой В. А., Слепцовой И. Б., Солдатовой Л. В.. Тагунову В. И., Тагуновой Т. И., Фатееву В. А., Чекиной О. Г., Шереметьеву В. С., Капустиной П. А., Киселевой А. П., Кобзевой М. М., Пантелеевой Н. А., Пьяных М. Г., Свиридову В. С., Севостьяновой А. И., Панфилову В. И., Павлову А. В., Брыксиной О. М., Польшакову Н. Д., Севостьяновой В. М., Сысоевой Н. А., Сысоеву А. А.чу, Рыковой Т. С., Пригариной Л. Г., Хребтову Н. И., Ситникову Ю. В., Карасевой З. С., Киселевой М. П., Моргуновой Р. С., Моргунову А. М., Рыкову В. Н., Сытовой Л. Т., Добрыниной А. ИвА., Гордеевой В. И. о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, по иску Моргуновой З. П. к Комитету по управлению имуществом, <адрес>, СХПК «Волна революции» <адрес> о признании права собственности на земельную долю из числа земель сельскохозяйственного назначения, заявление Комитета по управлению имуществом <адрес> об отмене мер по обеспечению иска в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее Комитет) обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что это необходимо для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Решением <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, иск Комитета о признании права государственной собственности на земельные участки, расположенные в границах <адрес> в кадастровых кварталах №, удовлетворен частично, признано право государственной собственности <адрес> на <данные изъяты> невостребованных земельных долей на праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. пашня - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, расположенных в границах СХПК <адрес>, в кадастровых кварталах: №
 
    Определением <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворено заявление Комитета о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> совершать действия по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей в границах <адрес>, поставленных на кадастровый учет дд.мм.гггг со следующими кадастровыми номерами №
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, просят суд рассмотреть заявление в их отсутствие, на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер настаивает.
 
    В судебное заседание представитель администрации <адрес>, представитель УФНС по <адрес> не явились, просят суд рассмотреть заявление в их отсутствие.
 
    Другие стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.
 
    Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса об отмене обеспечения иска.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.        
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Поскольку указанное выше решение вступило в законную силу, а отмена мер по обеспечению иска необходима для исполнения этого решения, нахожу заявление Комитета законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> совершать действия по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей в границах <адрес>, поставленных на кадастровый учет дд.мм.гггг со следующими кадастровыми номерами: №
 
    Копию определения направить в Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для исполнения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья:                                            С.К. Тришин