Решение от 15 июля 2014 года №2-1477/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                              15 июля 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием ответчика Лушникова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/14 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Лушникову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Лушникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта, которая получена заемщиком 11.03.2013г. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют 35 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, размер обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Лушникова В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Ответчик Лушников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия и значение признания иска ему понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Лушников В.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта, которая получена заемщиком 11.03.2013г. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют 35 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, размер обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита.
 
    В подтверждение заключения договора Банк перечислил Лушникову В.Ю. сумму кредита. Лушников В.Ю. обязался погашать полученную сумму и уплатить проценты на нее за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей, однако свои обязательства не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
 
    Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 22.05.2014г. составляет <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Лушников В.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление БАНК ИТБ (ОАО) к Лушникову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лушникова В. Ю. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 17 коп., а всего - <данные изъяты> 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области                                     Максутова С.Ж.