Решение от 14 мая 2014 года №2-1476/2014

КОПИЯ 2-1476/2014 Именем Российской Федерации
Решение
 
    14 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    с участием истца, представителя истца Яцына Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года, представителя ответчика Мишустиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Полюха ВА, представителя третьего лица ЗАО «УЮТ ТДСК» Мишуковой А.В., действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова ЕС к ОАО «Томская домостроительная компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «ТДСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований в заявлении указал, что является собственником ... квартиры, общей площадью ... кв. м., которая находится на ... этаже ... этажного дома и расположена по адресу: . Застройщиком данного дома является ОАО «ТДСК». Данная квартира была приобретена истцом на основании договора цессии (уступки права требования) №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом находится на гарантийном обслуживании у ОАО «ТДСК». ДД.ММ.ГГГГв квартире № по , которая принадлежит Полюх В.А., т.е в квартире, расположенной над квартирой истца, в ванной комнате на трубопроводе горячего водоснабжения сорвало соединительную гайку с корпуса смесителя, вследствие чего произошло протекание горячей воды через потолочное перекрытие в квартиру истца. Данные сведения истцу стали известны от представителя ЗАО «Уют ТДСК», где в последствии ему был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ. Горячая вода в квартиру истца поступала на протяжении несколько часов и скапливалась в его квартире. Кроме того, в течении нескольких дней после затопления в квартиру истца поступала вода через потолок, так как дом является панельным, и вода после затопления скопилась в панелях. Несколько дней после затопления истец не мог пользоваться электричеством, так как могло произойти замыкания в электропроводке. От затопления горячей водой внешняя отделка и мебель в квартире истца существенно пострадали. Стены в квартире имеют желтые пятна, повреждены обои, линолеум деформировался, под ним стала образовываться плесень и т.д., мебель намокла и частично деформировалась. ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ООО «ТНОК» для оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчету №, составленному ООО «ТНОК», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом износа составляет ... рублей. При затоплении пострадала как внешняя отделка квартиры истца, так и новая мебель, которая была установлена в квартире за несколько дней до затопления. ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ОАО «ТДСК» с претензией, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб. До настоящего времени со стороны ОАО «ТДСК» ответ на претензию истцу не направлен. Полагает, что при затоплении его квартиры горячей водой ему причинен материальный, а также моральный ущерб, так как в течении нескольких дней он был вынужден своими силами убирать воду и просушивать квартиру. Кром того в последствии он со своей семьей был лишен возможности отметить праздник новый год в нормальной обстановке в новой квартире. В настоящее время истец с семьей вынуждены проживать в квартире, которая требует ремонта. Другого жилья на территории г. Томска он не имеет. Восстановить квартиру у истца не имеется материальной возможности, так как он работает один, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время истцу стало известно, что квартиру №, принадлежащую Полюху В.А., в ванной комнате которой на трубопроводе горячего водоснабжения сорвало соединительную гайку с корпуса смесителя, застройщик ОАО «ТДСК» отремонтировало в добровольном порядке безвозмездно.
 
    Просит взыскать с ОАО «ТДСК» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Также просит взыскать с ОАО «ТДСК» судебные расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что гарантийные обязательства на объект строительства возникли в силу закона, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Требование о возмещении морального вреда также основано на положениях данного закона.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела. Указала, что для наступления ответственности ОАО «ТДСК» по ст. 1064 ГК РФ необходимо установить наличие одновременно следующих условий: что вред имуществу истца причинен ОАО «ТДСК» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом возложенных законом обязанностей, виновность ОАО «ТДСК» и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ОАО «ТДСК» в отношении имущества истца, и наступлением вреда, выразившемся в затоплении квартиры истца. В квартире № по сорвало соединительную гайку с корпуса смесителя, в результате чего произошло затопление ниже находящейся квартиры. Причина срыва гайки, то есть причинения вреда, истцом не указана и не подтверждена документально, поэтому истец безосновательно считает ОАО «ТДСК» причинителем вреда. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО «ТДСК» как стороны по договору долевого участия в строительстве и причинением вреда истцу, а также противоправность поведения ОАО «ТДСК». ОАО «ТДСК» состояло в договорных отношениях с истцом по поводу строительства и передачи квартиры № по (Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГгода), но не по вопросу строительства дома по . ОАО «ТДСК» согласно п. ... договора долевого участия несет гарантийные обязательства перед истцом только в отношении проданной ему квартиры, то есть квартиры №. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что истец не имеет претензий к ОАО «ТДСК» по качеству своей квартиры. Из этого следует, что обоснование истцом своих требований со ссылкой на обязанность ОАО «ТДСК» осуществлять гарантийное обслуживание дома являются неправомерными.
 
    Третье лицо Полюх В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГу него в квартире № по , в ванной комнате на трубопроводе горячего водоснабжения сорвало соединительную гайку с корпуса смесителя, вследствие чего произошло протекание горячей воды. С момента приобретения им квартиры он ничего в ней не ремонтировал и не переделывал. Сантехническое оборудование использовал в соответствии с его назначением, правила эксплуатации не нарушал. По факту протекания горячей воды в его квартире также возникли повреждения. По данному факту он обратился в ОАО «ТДСК», которое в добровольном порядке и за свой счет произвело ремонт в квартире.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Уют ТДСК» полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению вреда в связи с затоплением квартиры истца.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «ТДСК» и ЗАО «ТД» заключен договор участия в долевом строительстве №.
 
    ДД.ММ.ГГГГЗАО «ТД» передало право требования к ОАО «ТДСК» ...-х комнатной квартиры № по Иванову Е.С. на основании договора цессии (уступки права требования) №.
 
    Указанную квартиру ОАО «ТДСК» передало истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГИванов Е.С. является собственником квартиры № по адресу .
 
    Судом установлено, и следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ЗАО «Уют ТДСК», собственника квартиры № Иванова Е.С., что ДД.ММ.ГГГГчерез потолочное перекрытие произошло протекание воды в квартиру № из квартиры № в доме № по . В качестве причины затопления в акте указано, что в квартире № в ванной комнате на трубопроводе горячего водоснабжения сорвало соединительную гайку с корпуса смесителя.
 
    Правоотношения сторон по возмещению вреда регулируются общими положениями главы 59 ГК РФ и специальными положениями параграфа 3 данной главы.
 
    Кроме того, к спорным правоотношениям применима статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, застройщиком дома является ОАО «ТДСК».
 
    Трубопровод горячего водоснабжения, смеситель в ванной комнате в квартире № установлены и смонтированы ОАО «ТДСК» как застройщиком, до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир в собственность.
 
    Истец приобрел квартиру по уступке права требования исполнения обязательств по передаче в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, составленному во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ОАО «ТДСК» и Ивановым Е.С. (новым кредитором - дольщиком).
 
    Частями 5 и 7 статьи 7 Федерального закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент замены стороны в договоре долевого участия на Иванова Е.С. предусматривалось, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
 
    Применив положения данных норм и установив, что квартира по акту передана Иванову Е.С. застройщиком ОАО «ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент срыва соединительной гайки с корпуса смесителя не истек, и поэтому для освобождения от ответственности застройщик должен доказать, что указанный дефект сантехнических работ произошел вследствие нормального износа, нарушения дольщиком требований к эксплуатации или иных действий дольщика. Поскольку ответчиком ОАО «ТДСК» таких доказательств не представлено, суд считает что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного Иванову Е.С. затоплением его квартиры.
 
    ОАО «ТДСК» является застройщиком дома № по и в течение гарантийного трехлетнего срока должно нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщику объекта. Наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, по делу не установлено.
 
    Доводы ответчика о том, что застройщик может нести ответственность только перед дольщиком Полюхом В.А., не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
 
    Истец, приобретший квартиру в доме № по для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, и на основании приведенных положений пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать возмещения вреда, причиненного ее имуществу вследствие недостатка товара (дефекта объекта долевого строительства), независимо от наличия договорных отношений с продавцом.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд полагает возможным исходить из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТНОК», согласно которому стоимость устранения повреждений в квартире истца с учетом износа составляет ... рублей. Указанное заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ. Размер ущерба сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя – дольщика, со стороны ответчика – застройщика по договору долевого участия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, у него и его близких ухудшилось качество жизни, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу Иванова Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По настоящему иску требования истца удовлетворены в размере ... рублей, в связи с чем с ОАО «ТДСК» подлежит взысканию штраф в ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате стоимости услуг по оценке в размере ... рублей.
 
    Оплата стоимости услуг по оценке подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судебные расходы по оплате услуг по определению стоимости возмещения ущерба подлежат взысканию с ОАО «ТДСК» в пользу Иванова Е.С.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению Иванову Е.С. из местного бюджета как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Иванова ЕС к ОАО «Томская домостроительная компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Томская домостроительная компания» в пользу Иванова ЕС в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Томская домостроительная компания» в пользу Иванова ЕС судебные расходы ... рублей - по оплате услуг по определению размера ущерба.
 
    Возвратить Иванову ЕС из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Томская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2-1476/2014 Советского районного суда г. Томска