Решение от 29 мая 2013 года №2-1476/2013

2-1476/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска
 
    В составе председательствующего Батуровой Е.М.
 
    При секретаре Ширяевой О.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Калашникова Е.В. к юр. лицу о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к юр. лицу о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Калашниковым Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.10.2010г. на сумму 322680 руб. Согласно условиям указанного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 110руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6,9% от суммы к выдаче в размере 20700 руб., страховой премии в размере 1980руб. В результате гашения кредита, Калашников Е.В. вносил платежи по кредитному договору 11 месяцев, из которых банком удерживалась комиссия за расчетное обслуживание, что составило 1210руб., при получении кредита он оплатил комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в сумме 20700руб. и страховую премию в размере 1980руб., а всего 23890руб. Однако, положения кредитного договора об уплате клиентом комиссий и страховой премии не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя, поэтому истец просит признать недействительными данные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика возврат банковской комиссии и страховой премии в размере 23890руб., а также неустойку по ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 23890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4758руб. 50коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика судом, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Калашников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на необоснованность требований истца, так как между банком и истцом заключены смешанные договоры, включающие в себя положения кредитного договора и договора банковского счета. Истцу были известны все условия кредитных договоров при их заключении, с которыми Калашников Е.В. был согласен. Банковский специальный счет является текущим банковским счетом, о чем указано в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, взимание комиссии за его обслуживание является законным. Просит снизить сумму неустоек и отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства его причинения действиями ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования Калашникова Е.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на <данные изъяты> нее.
 
    В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, как и за открытие и ведение ссудного счета.
 
    Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.
 
    Поскольку обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает комиссии, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.
 
    Между ответчиком и Калашниковым Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322680 руб. Согласно типовой форме заявления на получение кредита банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Так, согласно разделу «Б» предусмотрена обязанность уплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 6,9% от суммы к выдаче, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. Также, согласно условий раздела «В» банк обязал заемщика уплатить страховую премию в размере 1980 руб. Как следует из выписки по лицевому счету Калашникова Е.В., банком с истца были удержаны платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6,9% от суммы к выдаче в размере 20700руб. (322680 руб. : 100 х 6,9%), комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 1210 руб. ( 11 платежей х 110руб), а также страховой премии в размере 1980 руб., а всего 23890руб.
 
    С учетом приведенных норм суд расценивает действия банка по включению в вышеуказанный кредитный договор условий, обязывающих истца уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, как ущемляющие права потребителя Калашникова Е.В., поскольку данные комиссии незаконно удержаны банком за действия по обслуживанию ссудного счета, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В связи с чем, требования истца в части признания недействительными данных условий вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении банк обязал Калашникова Е.В. застраховать свою жизнь и здоровье, что является одним из условий бланкетных заявлений потребителя, при этом, удержал с Калашникова Е.В. в счет страховой премии по кредитному договору 1980руб. Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    При таких обстоятельствах, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым Е.В. и ответчиком возлагающие на истца обязанность по уплате страховой премии, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.
 
    Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что полностью в пользу страховщика перечислил полученные от истца денежные средства в размере 1980руб, суду не представил, как и не представил доказательств того, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка.
 
    Доводы ответчика о том, что между сторонами заключены смешанные договоры, включающие в себя положения кредитного договора и договора банковского счета, при этом, банковский специальный счет является текущим счетом, открываемый банком клиенту для осуществлений ограниченного круга операции, в связи с чем включение условия по выплате комиссии за ведение банковского специального счета является правомерным, суд находит несостоятельными. Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае Банк открыл Калашникову Е.В. два счета - ссудный и банковский. Однако, как следует условий кредитных договоров, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, из выписок по лицевым счетам Калашникова Е.В, открытый истцу банковский счет использовался исключительно для зачисления клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими типовыми условиями и тарифами банка, перечисления банком суммы кредита, зачисления клиентом ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка и т.п. Таким образом, в суде достоверно и бесспорно установлено, что оба счета Калашникова Е.В. по оспариваемому кредитному договору Калашниковым Е.В. использовались только для получения и погашения кредита. Из выписок по лицевым счетам видно, что по ним производились банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета банк не предоставлял. Поэтому, открытые Калашниковым Е.В. специальные счета для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что применительно к договору банковского счета ч. 3 указанной статьи содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика <данные изъяты> в пользу Калашникова Е.В. подлежит взысканию возврат по оспариваемому кредитному договору незаконно удержанных банком вышеуказанных комиссий и страховой премии в размере 23890руб. ( 20700руб. + 1210руб. + 1980руб).
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд принимает расчет истца процентов по ст.395 ГК РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является верным, произведен с учетом ежемесячных дат внесения платежей и списания комиссий и страховой премии Калашниковым Е.В., периода просрочки по каждому платежу отдельно на требуемую истцом дату, правильного количества дней просрочки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦФ РФ-8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4758 руб. 50 коп.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 11.03.2013г. ответчиком получена претензия от истца (л.д.11), срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 22.03.2013г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 22.03.2013г. Сумма неустойки за период с 22.03.2013г. по 26.04.2013г. включительно составляет 25801руб.20коп ( 23890руб. – основная сумма комиссий и страховой премии х 3% х 36 дней). Однако учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, в рамках исковых требований истца подлежит взысканию неустойка в размере 23890руб. При этом, оснований для снижения неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного ответчиком в силу ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств уважительных причин невозможности исполнения требований истца в предусмотренные законом сроки.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены. Учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Калашникову Е.В. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1976руб. 15коп.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу потребителя необходимо взыскать штраф в размере 28769руб. 25коп., так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, из которых 50 % от суммы штрафа, то есть 14384руб. 62коп. подлежит зачислению на счёт Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать условия раздела Б данные о кредите заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калашниковым Е.В. и ответчиком обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела В Параметры страхования, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Калашникова Е.В. сумму уплаченных комиссий и страховой премии в размере 23890руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 23890руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4758 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 52538 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 50коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Калашникова Е.В. штраф в сумме 28769руб. 25 коп, с перечислением 50% от указанной суммы штрафа в размере 14384руб. 62коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защиты потребителей».
 
    Взыскать с ответчика госпошлину в размере 1976руб. 15коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: