Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1476/13
№2-1476/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
03 июня 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
в составе:
председательствующего: судьи Н.Н.Бахмет,
при секретаре: Р.Е.Старковой,
рассмотрев гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к
Кузнецову С.А., Листкову Ю.В., Кузнецовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» ОАО (далее Банк) обратилось с иском к Кузнецову С.А., Листкову Ю.В., Кузнецовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Банком и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> – <номер обезличен> о предоставлении кредита в размер <данные изъяты> рублей под <номер обезличен> % годовых на срок <номер обезличен> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Кузнецова С.А. <данные изъяты> рублей. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.
Исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства с Кузнецовой Г.М., Листковым Ю.В.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. а так же судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова Г.М. в судебном заседании пояснила, что кредит в размере <данные изъяты> руб. Кузнецов С.А., ее бывший муж, брал на предпринимательскую деятельность. Она и Литсков Ю.В., знакомый матери Кузнецова С.А., являются поручителями. Она понимает, что она, как поручитель, должна нести солидарную ответственность.
Ответчики Кузнецов С.А., Листков Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договора <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <номер обезличен> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <номер обезличен> % годовых (л.д.8-9).
Банком представлены Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, на которых имеется подпись ответчика, подтверждающая его ознакомление с условиями (л.д.10 -13).
Кредит ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета.
Зачисление денежных средства на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, получение денег не оспаривалось ответчиком Кузнецовой Г.М. в судебном заседании.
В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком Кузнецовым С.А., заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб., а <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей (л.д.14).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Кузнецовой Г.М. (л.д.17), договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Листковым Ю.В. (л.д.23)
В соответствии с п.1,п.2 указанных договоров поручительства поручители обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование кредитом в <номер обезличен> % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату неустойки, платы и комиссии, а так же иных обязательств Заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кузнецов С.А. не исполнил свои обязательства по погашению задолженности: на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - суммы основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей – платы за пропуск платежей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей – процентов на просроченный долг с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Судом проверен представленный банком расчет задолженности.
Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком в счет погашения задолженности были внесены: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- сумма погашенных процентов, всего <данные изъяты> руб.
Из суммы основного долга <данные изъяты> руб. вычитаем сумму, оплаченную в счет основного долга <данные изъяты> руб., получаем <данные изъяты> руб. - указанную сумму истец просит взыскать в качестве суммы основного долга.
Ответчики не представили суду иного расчета задолженности, не оспорили общую сумму денежных средств, внесенных в счет погашения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>96 рублей, по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежей с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислены правомерно, следует взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Суд считает, что размер платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб. также начислен правомерно в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что по своему характеру плата за пропуск платежей является мерой ответственности и возможно применить норму ст.333 ГК РФ.
Однако, суд считает, что указанная сумма платы за пропуск платежей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоду просрочки и считает, что оснований для снижения платы за пропуск платежей не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить исковые требования Банка, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в качестве задолженности по указанному договору по состоянию на <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 16 505,19 рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., плату за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова С.А., Кузнецовой Г.М., Листкова Ю.В. солидарно в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>- <данные изъяты> руб., плату за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузнецова С.А., Кузнецовой Г.М., Листкова Ю.В. в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
