Решение от 08 июля 2013 года №2-1475С»/13г

Гр.дело 2-1475 С»\13г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд, просит признать недействительным договор дарения <адрес>,заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.;признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 на <адрес> МО; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> МО общей площадью <данные изъяты>
 
    Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор дарения <адрес> МО общей площадью <данные изъяты> кв.м.ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации. Истец является пенсионером, получает пенсию не более <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы. При заключении договора дарения ответчица обещала ему по всем помогать-ухаживать за ним до смерти, покупать лекарства, покупать продукты питания, давать дополнительные денежные средства на его содержание. Полагает, истец заключая договор дарения фактически имел намерение заключить договор ренты, следовательно он заблуждался относительно природы данной сделки. Спорная квартира является его единственным жильем, была приобретена истцом в собственность на основании договора долевого участия жилого <адрес>-Д от ДД.ММ.ГГГГПосле заключения договора дарения ответчица фактически полностью не исполняет его условия -не содержит и не помогает ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ она выехала по месту прохождения службы в <адрес>. Истец ввиду не предоставления ему содержания от ответчицы вынужден самостоятельно обслуживать себя, оплачивать коммунальные услуги и приобретать продукты. В обоснование иска ссылается на ст.166,ч.1 ст.178 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.
 
    Истец ФИО1.заявленный иск в полном объеме поддержал.
 
    Ответчик ФИО2, опрошенная в судебном заседании, исковые требования в полном объеме признала. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39.173 ч.1 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Указывает, что при заключении договора дарения они с истцом устно определились о содержании истца, она была обязана помогать ему во всем: приобретать продукты, содержать его до смерти, оплачивать коммунальные услуги. Однако ввиду прохождения службы в <адрес> она условия о содержании истца не выполняет.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону- ст.166,ч.1 ст.178 ГПК РФ и не нарушает прав других лиц.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поэтому суд данные исковые требования удовлетворяет.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным договор дарения <адрес>,заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права,выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 на <адрес> МО.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> МО общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.
 
    Судья: Дивяшова О.В.