Решение от 11 июля 2014 года №2-1475/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                             № 2-1475/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 г. г.Барнаул<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Кунгуровой Н.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Супруновой Л. Г. о взыскании  задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к Супруновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. С учетом изложенного <ДАТА4> банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, складывающуюся из просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойки на просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще,  в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и оплатить  проценты на нее.
 
    Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а заемщик обязался производить погашение основного долга, начиная с <ДАТА5> путем уплаты ежемесячного платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм в счет погашения кредита, в связи чем <ДАТА4> банк обратился с требованием к заемщику о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.
 
    Согласно расчету банка по состоянию на <ДАТА6> у Супруновой Л.Г. имеется задолженность перед банком в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, складывающуюся из просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойки на просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Указанный расчет проверен мировым судьей и признан правильным.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ  с  ответчика  в пользу истца взыскиваются расходы по оплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Супруновой Л. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Супруновой Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, складывающуюся из просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойки на просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи  заявления об  отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления, в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.Ю. Мелешкина
 

                                                                                                                            № 2-1475/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    (резолютивная часть)
 
    11 июля 2014 г. г.Барнаул<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Кунгуровой Н.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Супруновой Л. Г. о взыскании  задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Супруновой Л. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Супруновой Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, складывающуюся из просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойки на просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи  заявления об  отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления, в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью. Мировойсудья                                                                                            И.Ю. Мелешкина