Решение от 28 июля 2014 года №2-1475/2014

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1475/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> / 2014
 
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е  Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                               г. <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Краснбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самматовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сахалинскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рогожникову А.А. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Самматова В.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Рогосстрах», Сахалинскому филиалу ООО «Росгосстрах», Рогожникову А.А. с настоящим иском о взыскании страховой выплаты, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что 14 ноября 2013 года в результате ДТП, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки «……» государственный регистрационный знак ….. (на момент ДТП автомобилем управляла Ш.., допущена у правлению транспортным средством, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 062151325), были причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло с участием автомобиля марки «…..» государственный регистрационный знак  ….., под управлением Рогожникова А.А., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис сери ВВВ № 0631576490).
 
    В связи с наступлением страхового случая 21 ноября 2013 года она обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком 17 января 2014 года ей быловыплачено страховое возмещение в размере 8041 рубля.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, 13 мая 2014 года обратилась с заявлением о проведении независимой технической экспертизы, по результатам проведения которой, согласно экспертного заключения № 009 от 05 июля 2014 года, выданного экспертом - техником ИП Р.., установлено, что стоимость нанесенного ущерба автомобилю и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33100 рублей, сумма недоплаченной выплаты составила 25059 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать стоимостьпроведенной экспертизы - 4635 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 рубля.
 
 
    В судебное заседание истец Самматова В.Н. и ее представитель Ш.не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.
 
 
    Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сахалинского филиала ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, возражений относительно поданного иска не представили.
 
 
    Ответчик Рогожников А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое не согласие с поданным исковым заявлением в части взыскания недополученной суммы страховой выплаты с ответчиков в солидарном порядке, представив письменные возражения, относительно исковых требований истца, в которых полагает, что поскольку лимит страховой выплаты  - 33100 рублей, не превысил максимальный размер (120000) рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, недоплаченная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему:
 
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.
 
 
    Согласно пункту В статьи 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
 
    Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" пункт 2.1).
 
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).
 
 
    Согласно пункта 4 статьи 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
 
    Судом установлено, что 12 марта 2014 года между Самматовой В.Н. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области, страховой отдел в г. Долинске, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серия ВВВ № 0621513425, срок действия 11 марта 2014 года. К управлению транспортным средством - «….» государственный регистрационный знак ….., была допущена Ш.., водительское удостоверение 65 ОН 357303 (пункт 2,3,8 страхового полиса).
 
 
    14 ноября 2013 года, в г. Поронайске Сахалинской области, напротив дома № 18 по ул. Ленина, Рогожников А.А., управляя транспортным средством «….» государственный регистрационный знак ….., осуществляя маневр движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий на праве собственности Самматовой В.Н., «….» государственныйрегистрационный знак ……, причинив автомобилю в результате ДТП, механические повреждения.
 
 
    Риск гражданской ответственности Рогожникова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис сери ВВВ № 0631576490 срок действия с 23 сентября 2013 года по 22 сентября 2014 года).
 
 
    Факт наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего 14 ноября 2013 года напротив дома № 18 по ул. Ленина г. Поронайска Сахалинской области, с участием автомобиля «…..» государственный регистрационный знак …., принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, подтверждается материалами административного производства КУСП № 6799.
 
 
    Из акта о страховом случае № 00088004497 - 003, следует, что страховые выплаты в размере 8041 рубля перечислены Самматовой В.Н. платежным поручением № 303 от 17 января 2014 года.
 
 
    Не согласившись с произведенной страховой выплатой, 13 мая 2014 года Самматова В.Н. заключила договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Из экспертного заключения № 009 от 05 июня 2014 года, данного экспертом - техником Р.., внесенным в государственный реестр экспертов - техников под № 350, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«…..» государственный регистрационный знак ……,  составляет 33100 рублей.
 
 
    Заключение полностью соответствует повреждениям  автомобиля, составлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер подлежащих возмещению убытков.
 
 
    Учитывая, что истцом подтверждена стоимость восстановительного ремонта в размере 33100 рублей, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма с учетом произведенной страховой выплаты в размере 25059 рублей (33100 - 8041), а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4635 рублей, что подтверждается договором № 009 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 13 мая 2014 года и квитанцией ОАО «Тихоокеанского Внешторбанка» от 13 мая 2014 года.
 
 
    Вместе с тем, учитывая, что сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца не превышает установленную статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований к Рогожникову А.А., не имеется.
 
 
    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса российской Федерации, филиалы - обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований к Сахалинскому филиалу ООО «Росгосстрах», не имеется.
 
 
    Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Названные расходы подтверждены  договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно кассовому ордеру от <ДАТА16>, расходы суд признает разумными, соответствующими сложности и объему рассмотренного дела, подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
 
    Уплату государственной пошлины в сумме 1091 рубля суд возлагает на ООО « Росгосстах» на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Самматовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сахалинскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рогожникову А.А. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины,  -  удовлетворить частично.
 
 
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Самматовой В.Н. страховые выплаты в размере 25059( двадцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4635 (четырех тысяч шестисот тридцати девяти) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 (одна тысяча девяносто один) рубля.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области -                                    <ФИО1>
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать