Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1475/14
Дело №2-1475/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Симанковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Егоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском Егоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***,52 руб., расходов по госпошлине ***,83 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ним и ответчицей *** г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец – Банк обязался предоставить кредит для оплаты транспортного средства в сумме ***,20 рублей на срок до *** под 19% годовых, а ответчица – Заемщик - обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату и списании их в погашение задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком *** был заключен договор залога № *** в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство марки ***. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив *** Заемщику денежные средства в сумме ***,20 руб. Ответчица свои обязательства в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения долга не производит с *** Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По соглашению сторон была осуществлена внесудебная реализация предмета залога по цене *** руб., которые были направлены на частичное погашение задолженности. Однако у ответчика перед истцом осталась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил ***,03 руб, в том числе основной долг ***,42 руб., задолженность по плановым процентам 4649,71 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 16503,89 руб., задолженность по пене по процентам 14840,01 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму взыскиввемой неустойки в виде пени на 90 %, просит взыскать с ответчика основной долг 77471,42 руб., задолженность по плановым процентам 4649,71 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 1650,39 руб., задолженность по пене по процентам 1484 руб.
В судебном заседании представитель истца Паскеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в соответствие со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчицей *** был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец – Банк обязался предоставить кредит в сумме ***,20 рублей на срок по *** года, а ответчица – Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.8-12). Как следует из текста вышеуказанного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства. П.1.1, 2.3. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредита осуществляется ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку 19% годовых. Заемщик считается выполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии наличия не позднее 19.00 часов даты очередного платежа на счете платежной банковской карты денежной суммы, достаточной для погашения суммы текущих обязательств Заемщика (п.2.3 договора). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив *** Заемщику денежные средства в сумме ***,20 рублей, а ответчица свои обязательства в полном объеме не выполнила, согласно расчета задолженности с *** платежи в счет погашения долга не производит (л.д.13-17). Задолженность ответчика перед истцом на *** составила по основному долгу ***,42 руб., по плановым процентам 4649,71 руб. Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств включительно. На основании вышеуказанного пункта. ответчице была начислена неустойка на сумму основного долга, на сумму процентов 14840,01 руб. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора. В исковом заявлении банк уменьшил сумму взыскиваемой неустойки на 90%.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ответчица Егорова С.В. не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчица суду не представила.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд определяет на основании расчетов истца, которые арифметически правильны, основаны на условиях договора и нормах действующего законодательства, ответчицей не опровергнуты. Размер неустойки добровольно уменьшен истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с суммы задолженности и судебных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем на ответчицу следует отнести расходы, понесенные истцом при подаче иска на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Егоровой ФИО5 удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462) с Егоровой ФИО5, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу ***, задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***,83 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Е.Гурулева
