Решение от 19 марта 2014 года №2-1475/14

    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова О.В.,
 
    при секретаре Романовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1475/14 по иску Жирновой . в интересах несовершеннолетней Жирновой . к ФССП Промышленного района г.Самары об исключении из акта описи и ареста имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Жирнова Т.А. обратилась в Промышленный районный суд . с иском к ответчику ФССП ., в обоснование указав, что .. Федеральным судом . вынесено заочное решение по гражданскому делу . по иску . к Жирновой . о взыскании задолженности по договору займа от .. года, договору поручительства от .. в размере 2475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20575 рублей, а всего . рублей.
 
    06.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ФССП . . было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Жирновой Т.А.
 
    .. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП . . был составлен акт описи и ареста имущества по месту жительства истца. Описано и арестовано личное имущество хозяйки квартиры - кондиционер, стиральная машина и имущество, приналежащее ее детям, - детский велосипед б/у и два стула б/у, находящиеся в комнате детей за письменным столом.    
 
    В настоящее время материальное положение и состояние здоровья не позволяют истцу единовременно и в полном объеме исполнить решение суда.
 
    Жирнова Т.А., ..р., является инвали. гр., разведена, проживает по адресу: Самара, .. Данную квартиру для проживания ей и ее детям предоставила . по договору аренды жилого помещения от 02.12.2013г. Она является бабушкой детей истца - . Ивана 1995г.р., и .,2004г.р.
 
    Истец получает пенсию со всеми доплатами 16000рублей. 50% пенсии по постановлениям Промышленного ОСП и Кировского ОСП . удерживается ежемесячно в счет погашения задолженности перед кредиторами. Жирновой Т.А. написано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП . о распределении суммы ежемесячных удержаний по ее усмотрению между всеми кредиторами.
 
    Ранее по месту жительства истца уже неоднократно проводились арест и реализация имущества, принадлежащего истцу и ее семье. Однако, те предметы быта, которые арестованы в этот раз, являются жизненно необходимыми: стиральная машина по причине того, что Жирнова Т.А. страдает с детства атопическим дерматитом, неоднократно проходила лечение, в настоящее время - стадия обострения. Стирка «вручную» крайне отрицательно сказывается на состоянии кожи; кондиционер – по причине гипертонической болезни и микроаденомы гипофиза, нахождение в душном жарком помещении в летний период времени провоцирует потерю сознания и «гипертонический криз».
 
    На основании изложенного, истец просит исключить из акта описи и ареста имущества от 10.01.2014г., находящего в ..142 по ., а именно: кондиционер КЕNTATSU, стиральную машину WHIRTPOOL, велосипед детский NAVIGATORFORTUNA, 2 офисных стула.
 
    В судебном заседании истец Жирнова Т.А. исковые требования уточнила обращением с данным исковым заявлением в суд в защиту прав малолетней дочери Жирновой М., 2004г.р., мотивировав обращение обеспечением нормального быта и жизненных условий ребенка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФССП Промышленного района г.Самары Куприянова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований Жирновой Т.А., поскольку ФССП Промышленного района не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица Улыбина В.В. по доверенности Петроченко М.В. возражал против удовлетворения исковых требований Жирновой Т.А., поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на предметы, подвергнутые аресту. Договор найма жилого помещения, представленный истцом является фиктивным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п.51, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, ответчиками по таким искам является: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которого наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда . .. по гражданскому делу . по иску . к Жирновой ., с Жирновой Т.А. в пользу . взыскана задолженность по договору займа в размере 2475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20575 рублей, а всего 2495575 рублей.
 
    На основании указанного решения суда, по исполнительному листу серии ВС №030662338, 06.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ФССП . . было возбуждено исполнительное производство . в отношении должника Жирновой Т.А.
 
    .. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП . . был составлен акт описи и ареста имущества по месту жительства Жирновой Т.А., расположенного по адресу: .149, в рамках которого описано и арестовано следующее имущество: кондиционер КЕNTATSU, стиральная машина WHIRTPOOL, велосипед детский NAVIGATORFORTUNA, 2 офисных стула.
 
    В ходе судебного заседания также было установлено, что Жирнова Т.А. проживает по вышеуказанному адресу по договору аренды, заключенному .. между собственником квартиры . и Жирновой Т.А. Согласно приложению к указанному договору, . передала Жирновой Т.А. имущество, в том числе среди него: кондиционер, два стула на металлическом каркасе. (л.д.16-18).
 
    Согласно справке МСЭ-2006 . от 26.04.2007г., Жирнова Т.А. является инвалидом с детства, 2 группа инвалидности (л.д.8), а также, согласно выписке из истории болезни из «СОКБ им.Калинина», страдает рядом заболеваний, в том числе микроаденомой гипофиза, гипертонической болезнью 2 степени, кризовое течение (л.д.11).
 
    На иждивении Жирновой Т.А. находятся дети . Иван 1995г.р., и .,2004г.р. (л.д.9,10).
 
    В силу пункта 1 ст.24 ГКРФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
         Арестованное судебным приставом – исполнителем имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
 
        Из ст. 442 ГПК РФ, следует, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    Случаев допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, согласно статье 442 ГПК РФ, судом не установлено. В установленные сроки Жирновой Т.А. действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, составлению акта описи и ареста имущества, не обжаловались, иное ей не опровергнуто.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают право собственности Жирновой Т.А. на спорное имущество. Никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих приобретение лично Жирновой Т.А. имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) истцом не представлено. Доводы истца о том, что она обращается в суд в защиту прав несовершеннолетней дочери и наличие у нее ряда заболеваний, не являются основанием для освобождения имущества от ареста и исключению из акта описи и ареста. Представленный суду договор аренды жилого помещения и приложение к нему – акт приема-передачи имущества, не позволяют идентифицировать спорное имущество с имуществом, указанным в представленных документах, и не подтверждают право собственности Жирновой Т.А. на спорные объекты
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а потому не вправе требовать освобождения его от ареста, кроме того, истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста к ненадлежащему ответчику, который, согласно указанным выше положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Жирновой . в интересах несовершеннолетней Жирновой . к ФССП . об исключении из акта (описи) арестованного имущества - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд ..
 
    Решение в окончательной форме составлено 25.03.2014г.
 
    Председательствующий:         (подпись)         Осипов О.В.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь: