Решение от 29 мая 2013 года №2-1475/13

Дело № 2-1475/13
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29мая 2013года г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
 
    Председательствующего Чигриновой Л.И.
 
    При секретаре Юровой Ю.А.
 
    С участием истца Бойкова А.В., представителя истца Субботина А.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бойкова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бойков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. С (дата) Указанный автомобиль был застрахован по риску «Полное автокаско» на страховую сумму <данные изъяты>. Автомобиль был угнан (дата), о чем он сообщил в милицию и страховую компанию. По факту угона было возбуждено уголовное дело. Все необходимые документы им были предоставлены в страховую компанию, однако по надуманным основаниям, ему было выплачено только <данные изъяты> руб. и недоплачено <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Бойков А.В. и его представитель Субботин А.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «РСТК» не явился, о дне слушания извещен надлежаще. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступали, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Бойков А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.25).
 
    Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № застрахован в ОАО «РСТК» (дата) по страховому полису серии АТ 015893 по автокаско «Хищение (Угон), Ущерб). Период действия договора с (дата) по (дата) (л.д.18).
 
    (дата) неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, автомашину мари «<данные изъяты> госномер №, серебристого цвета, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО отдела МВД по району Царицыно г.Москвы от (дата) (л.д.5).
 
    (дата) предварительное следствие в связи с п.1 части первой ст.208 УПК РФ было приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и выполнением всех следственных действий в отсутствие обвиняемого (л.д.6).
 
    Постановлением следователя от (дата) Бойков А.В. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.7).
 
    Согласно ответу начальника СО отдела МВД России по району Царицыно г.Москвы уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    (дата) Бойков А.В. обратился с заявлением о страховом событии (угон) в ОАО «РСТК»
 
    (дата) между ОАО «РСТК» в лице директора Липецкого филиала Проскурина Д.В. и Бойковым А.В. было заключено соглашение, согласно которому ОАО «РСТК» обязалось выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 дней со дня подписания соглашения (л.д.32-33).
 
    Анализируя полученные обстоятельства по делу, принимая во внимание также отсутствие каких-либо возражений ответчика ОАО «РСТК», суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. По данному страховому случаю ОАО «РСТК» была выплачена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается объяснениями истца.
 
    Сумма страхового возмещения определена соглашением сторон <данные изъяты> руб., сторонами данная сумма не оспорена.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений по существу заявленного иска от ответчика ОАО «РСТК» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и принятых обязательств по договору добровольного страхования от (дата) (страховой полис №) следует взыскать в пользу Бойкова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    Требования истца о взыскании морального вреда суд считает обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате недоплаченного страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бойкова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., судебные расходы <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:        Л.И. Чигринова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013года.
 
    Судья:       Л.И. Чигринова