Решение от 24 декабря 2013 года №2-1475/13

2-1475/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 декабря 2013 года                    г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    с участием представителя истца Упоровой Т.Ю., действующей на основании заявления от 09 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Семеновой М. В. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенова М.В. (до брака Богуш М.В.) обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя по кредитному договору, просила взыскать незаконно удержанную по договору сумму единовременной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а так же просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил Богуш М.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых на 48 месяцев с условием застраховать имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, с вычетом единовременной страховой премии путем безналичного расчета из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, через страховую компанию ООО «СК «Ренессанс жизнь».
 
    Фактически ей была выдана сумма за вычетом страховой премии, всего <данные изъяты> рублей. Страхования как услуга входила в обязательные условия для выдачи кредита и была навязана банком.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время она имеет фамилию Семенова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    Истец и ее представитель Упорова Т.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что сумму кредита Богуш получила не ту, которую она просила, а уменьшенную на сумму страховой премии. Без страховки ей кредит не предлагали.
 
    Истец просила так же взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска и представительство в суде.
 
    ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта Почты России, своего представителя в суд банк не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.
 
    На основании ст. 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года между Богуш М.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,90 % годовых на срок 48 месяцев.
 
    Согласно п. 3.1.5 Кредитного договора Банк обязался перечислить со Счета часть Кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит», открытому на имя Богуш М.В., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, Богуш М.В. фактически выдана сумма в размере <данные изъяты> руб., списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    Согласно Договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» и Богуш М.В., по данному Договору застрахованным лицом является Богуш М.В., застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине, страховая сумма по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При этом варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, указанные выше документы не содержат, и заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, а так же то, что заемщику били предложены иные кредитные продукты без условия по страхованию жизни и здоровья, что является нарушением положений ст. 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права, представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получение Богуш М.В. кредита было обусловлено обязательным заключением истицей договора страхования и оплатой страховой премии, а так же страховщик - ОАО СК «Ренессанс-Жизнь» был в одностороннем порядке определен Банком, что свидетельствует об отсутствии реального выбора страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком.
 
    Обязанность заключить договор страхования является по сути, навязанной банком услугой по страхованию жизни и здоровья заемщика, противоречит п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, поскольку личное страхование является добровольным и обязанность страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина в силу закона, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора без условия по страхованию и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, что является нарушением положений ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, что для истца является убытками.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав Семеновой М.Б. (до брака Богуш) как потребителя, её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию представительские расходы истицы.
 
    Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ Богуш М.В. (Семенова) уплатила <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Указанные расходы являлись для Богуш М.В. (Семеновой) необходимыми и неизбежными в силу отсутствия у неё юридического образования. Интересы истца в судебном заседании представляла Упорова Т.Ю.
 
    Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество составленных представителем документов (1 исковое заявление) и участие представителя истца в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, суд находит требования Семеновой М.В. о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ООО КБ «Ренессанс Кредит» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу Семеновой М.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семеновой М. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Семеновой М. В. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья                            О.Л. Моисеенкова