Определение от 22 марта 2012 года №2-1474/22

№2-1474/22
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 февраля 2012 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бордаченко А. В., Каньгина И.Н., Бордаченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Бордаченко А.В., Каньгина И.Н., Бордаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Бордаченко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бордаченко А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что начиная с <данные изъяты> года заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную денежную сумму, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором указал, что просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. Указал, что не возражает против отмены обеспечительных мер.
 
    Ответчик Бардаченко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, просил отменить наложенные определением суда обеспечительные меры.
 
    Ответчики Каньгина И.Н., Бордаченко А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, заслушав стороны, считает, что следует принять отказ истца ОАО «Россельхозбанк» от иска к Бордаченко А.В., Каньгина И.Н., Бордаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. Банком данное заявление об отказе от требований сделано добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая указанную норму закона, принимая во внимании, что ответчиками требования истца удовлетворены после обращения истца в суд, требование истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, законно и полежит удовлетворению.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры по иску ОАО «Росссельхозбанк» к Бордаченко А.В., Каньгина И.Н., Бордаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде запрета Бордаченко А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <данные изъяты>, совершать распорядительные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>; в также в виде запрета Бордаченко А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <данные изъяты>, совершать распорядительные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. На основании изложенного, учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены мер по обеспечению данного иска и в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд находит возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к Бордаченко А. В., Каньгина И.Н., Бордаченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бордаченко А. В., Каньгина И.Н., Бордаченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Бордаченко А. В., Каньгина И.Н., Бордаченко А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Бордаченко А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <данные изъяты>, совершать распорядительные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>; в также в виде запрета Бордаченко А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <данные изъяты>, совершать распорядительные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле, в УФССП по РК, ОГИБДД МУ МВД России « Петрозаводское».
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья: И.В. Черняева