Решение от 24 июня 2014 года №2-1474/2014

Дело № 2-1474/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                        г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                        Лисицком М.В.
 
    с участием представителя заявителя Фролова А.М. – Клубукова А.С. (доверенность от 12.05.2014г.), представителя заинтересованного лица – администрации Белгородского района Божко Е.А. (доверенность от 13.12.2013г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фролова А.М. о признании распоряжения администрации Белгородского района незаконным в части установления выкупной цены земельного участка и указания разрешенного вида использования земельного участка, и возложении обязанности внести изменения в распоряжение,
 
установил:
 
    Фролов А.М. является собственником нежилого здания - магазина площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    20 ноября 2013 года Фролов А.М. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. для обслуживания магазина, расположенного по указанному адресу.
 
    Распоряжением администрации Белгородского района (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года принято решение о предоставлении Фролову А.М. в собственность из состава земель Майского сельского поселения (земли населенных пунктов) земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации магазина по адресу: (адрес обезличен), за плату, исходя из рыночной стоимости в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Дело инициировано заявлением Фролова А.М., который просит признать упомянутое распоряжение незаконным в части установления цены выкупа, равной рыночной стоимости и указания разрешенного вида использования земельного участка – «для эксплуатации магазина». Обязать администрацию Белгородского района внести изменения в пункты №(номер обезличен) и (номер обезличен) распоряжения (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года, где вместо рыночной стоимости земельного участка в сумме (информация скрыта) руб. указать кадастровую стоимость, и указать вид использования земельного участка - для обслуживания магазина вместо - эксплуатации магазина.
 
    В судебное заседание заявитель Фролов А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – посредством смс- сообщения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Клубукова А.Д., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – представитель администрации Белгородского района Божко Е.А. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявление Фролова А.М. частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Суд удовлетворяет такого рода требование, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону либо иному нормативному правовому акту и одновременно нарушает права либо свободы заявителя (ч.1 ст.254, ч.4 ст.258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Принадлежность Фролову А.М. нежилого здания (назначение торговое) площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).
 
        В силу положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
 
    Заявитель, реализуя право предусмотренное вышеназванными положениями ЗК РФ, 20 ноября 2013 года обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) для обслуживания нежилого здания – магазина.
 
    Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (л.д.12) участок имеет вид разрешенного использования – для обслуживания магазина и его кадастровая стоимость составляет (информация скрыта) руб.
 
    Распоряжением администрации Белгородского района (номер обезличен) от 29 апреля 2014 года цена продажи земельного участка определена равной рыночной стоимости в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Вместе с тем, в силу п.п. 1.1, 1.2 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
 
    1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
 
    3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
 
    При этом, цена вышеуказанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
 
    В рассматриваемом случае отсутствует нормативный акт органа местного самоуправления об определении порядка определения цены земельного участка, о чем подтвердил в судебном заседании представитель администрации Белгородского района.
 
    Таким образом, цена испрашиваемого земельного участка должна быть определена исходя из его кадастровой стоимости, но не из рыночной.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения в части установления выкупной цены земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, так как оспариваемое распоряжение в указанной части принято администрацией Белгородского района в нарушение ст. 36 ЗК РФ, и существенно нарушает права заявителя, поскольку создает ему препятствия в реализации права на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, на условиях, предусмотренных законом.
 
    Суд считает, что нарушенное право Фролова А.М. подлежит восстановлению посредством возложения на администрацию Белгородского района обязанности внести изменения в пункт 3 оспариваемого заявителем распоряжения в части указания установления цены продажи земельного участка, указав равной ее кадастровой стоимости вместо рыночной в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Ссылка представителя заинтересованного лица на ст. 66 ЗК РФ является несостоятельной, так как основана на неверном толковании закона, поскольку положения указанной статьи не регулирует спорные отношения, в ней ведется речь об определении оценки земельного участка, исходя из его рыночной стоимости при передаче земельного участка на праве аренды, при исчислении земельного налога, в том числе и при изъятии земельного участка и продажи с публичных торгов, но не о праве на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    Представленные заинтересованным лицом судебные акты иных судов РФ по делам аналогичной категории (л.д.35-41) судом не принимаются во внимание, так данные решения в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения требований Фролова А.М. не имеют. Обязательному учету подлежит только практика Верховного Суда РФ.
 
    Что касается требований заявителя о признании оспариваемого распоряжения в части указания разрешенного вида использования земельного участка, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
 
    Земельный участок площадью (информация скрыта) кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) относится к землям населенных пунктов, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.
 
    По смыслу приведенных норм с учетом положений ст. 30 ГрК РФ, зонирование земель населенных пунктов производится градостроительной документацией.
 
    Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
 
    В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
 
    С учетом изложенного, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.
 
    Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 19-21) испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне 0101 – зоне существующей индивидуальной жилой застройки с индивидуальными участками.
 
    Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования существующих жилых кварталов, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
 
    Среди вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе указаны: магазины повседневного спроса до 100 кв.м.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 37 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 630 от 29 октября 2013 года (л.д.24-33) утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому для магазинов установлен вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. (л.д.28).
 
    Такого вида разрешенного использования земельного участка как для обслуживания магазина, классификатор не содержит.
 
    Напротив же, использование спорного земельного участка с разрешенным видом - для обслуживания магазина противоречит Правилам землепользования и застройки и не соответствует ни одному из дополнительных видов разрешенного использования земельных участков в зоне 0101(зоне существующей индивидуальной жилой застройки с индивидуальными участками в Майском сельском поселении).
 
    Факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым пунктом распоряжения судом не установлено, и доказательств обратного в материалах дела не содержится.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем распоряжения в части указания вида разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации магазина, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Фролова А.М. о признании распоряжения администрации Белгородского района незаконным в части установления выкупной цены земельного участка и указания разрешенного вида использования земельного участка, и возложении обязанности внести изменения в распоряжение, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
 
    Признать пункт 3 распоряжения администрации Белгородского района (номер обезличен) от 29 апреля 2014г. о предоставлении Фролову А.М. земельного участка в собственность незаконным в части установления цены выкупа, равной рыночной стоимости земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    Обязать администрацию Белгородского района внести изменения в пункт 3 распоряжения (номер обезличен) от 29 апреля 2014г. о предоставлении Фролову А.М. земельного участка в собственность в части установления цены продажи земельного участка, указав равной ее кадастровой стоимости вместо рыночной в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.