Решение от 13 мая 2014 года №2-1474/14

    № 2-1474/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Метелевой А.М.,
 
    при секретаре Бембеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к Нурмухамедовой Р.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани обратился в суд с иском к Нурмухамедовой Р.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> года между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Нурмухамедовой Р.Т. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения <данные изъяты>, с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратила исполнять свои обязательства. В адрес ответчика были направлены уведомления о предъявлении требования погашения задолженности № <данные изъяты>, о полном досрочном погашении задолженности № <данные изъяты>, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Нурмухамедова Р.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нурмухамедовой Р.Т. в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Нурмухамедовой Р.Т. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения <данные изъяты>, с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратила исполнять свои обязательства. В адрес ответчика были направлены уведомления о предъявлении требования погашения задолженности № <данные изъяты> от <данные изъяты>, о полном досрочном погашении задолженности № <данные изъяты>, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> года, с которыми ответчик ознакомился, согласился и подписал.
 
    Принимая во внимание, что между истцом ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Нурмухамедовой Р.Т. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 309, 819 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика Нурмухамедовой Р.Т. в пользу истца ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    Обращаясь в суд с иском, ОАО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> г.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к Нурмухамедовой Р.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Нурмухамедовой Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.05.2014 года.
 
    Судья А.М. Метелева