Решение от 28 августа 2014 года №2-1474/14

Дело №2-1474/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    «27» августа 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд
 
    в составе судьи Н.М. Калашниковой,
 
    при секретаре Т.В. Щербак,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Л.В. к Негосударственному образовательному учреждению Учебный Центр «ФАЕТОН», третье лицо: Ветлугаев И.В., о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумакова Л.В. обратилась в суд с иском к НОУ УЦ «ФАЕТОН» о досрочном расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений указала следующее. Между Ш. (Арендодатель) и НОУ УЦ «ФАЕТОН» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от <дата> сроком до <дата> года. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора аренды земельного участка Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за текущим. По договору купли-продажи от <дата> истица купила у Ш. земельный участок по адресу: <адрес> а также располагающиеся на нем строения: нежилые здания литеры А, Б, В, Д, Ж, эстакада литер К, навес литер Е. В связи с указанными обстоятельствами, обязательства арендодателя по договору аренды земельного участка от <дата> года, заключенному между Ш. и ответчиком, перешли к истцу. Дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка является предметом фальсификации и истцом не подписывалось. Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) <дата> был заключен договор аренды помещения (здания) литер В площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями которого, арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц и вносится до 05 числа расчетного месяца. По указанным договорам арендатор не производит арендных платежей. Истец направлял ответчику письменные предупреждения о расторжении договоров, но ответа от ответчика в адрес истца не поступало. Просила суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> и договор аренды помещения от <дата> года, взыскать с НОУ УЦ «ФАЕТОН» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата> года, из расчета на <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность по арендным платежам по договору аренды помещения от <дата> из расчета на <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенностей на представителей <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, обязать НОУ УЦ «ФАЕТОН» освободить нежилое здание площадью 85,8 кв.м. литер В, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок по данному адресу. Впоследствии истец, признав, что НОУ УЦ «ФАЕТОН» в счет арендной платы были оплачены коммунальные услуги (стоимость которых по условиям договора аренды включена в размер арендной платы) и переданы (посредством почтового перевода) денежные средства Арендодателю на общую сумму <адрес> просила суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> и договор аренды помещения от <дата> года; взыскать с НОУ УЦ «ФАЕТОН» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата> из расчета на <дата> и задолженность по арендным платежам по договору аренды помещения от <дата> из расчета на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенностей на представителей <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, обязать НОУ УЦ «ФАЕТОН» освободить нежилое здание площадью 85,8 кв.м. литер В, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок по данному адресу.
 
    Шумакова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель Шумаковой Л.В. – адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал и поддержал доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель НОУ УЦ «ФАЕТОН», действующая на основании доверенности и ордера – адвокат Мовсаева Т.С., против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
 
    Ветлугаев И.В. в судебном заседании процессе пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> им от О. получены не были, от О. им были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные расходы.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шумаковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата>г. между Ш. (Арендодатель) и НОУ УЦ «ФАЕТОН» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с <адрес> земельный участок, площадью 3592 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Из раздела 2 вышеуказанного договора аренды земельного участка от <дата> следует, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере <дата> ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за текущим, путем наличного расчета.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    <дата> между Ш. (Продавец) и Шумаковой Л.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок по адресу: <адрес> а также располагающиеся на нем строения: нежилое здание литер А, нежилое здание литер Б, нежилое здание литер В, нежилое здание литер Д, нежилое здание Ж, экстакада литер К, навес литер Е.
 
    В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации прав от <дата> из которых усматривается, что Шумакова Л.В. является собственником нежилого здания литер В площадью 85,8 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий, площадью 3592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что <дата> между Шумаковой Л.В. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» был заключен договор аренды помещения, предметом которого является нежилое здание литер В по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц и вносится до 05 числа расчетного месяца; расходы по оплате коммунальных платежей включаются в размер арендной платы.
 
    Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка и договору аренды помещения за период со <дата> т.е. за 27 месяцев. Из положений указанных договоров следует, что арендная плата по договору аренды помещения за период со <дата> составляет <данные изъяты> по договору аренды земельного участка за указанный период времени – <данные изъяты>). Общая сумма арендных платежей за период со <дата> по договору аренды земельного участка и договору аренды помещения составляет <данные изъяты>. В указанный период времени НОУ УЦ «ФАЕТОН» в счет арендных платежей были понесены расходы по оплате коммунальных услуг и приобретению счетчика холодной воды в общей сумме <данные изъяты>; более того, НОУ УЦ «ФАЕТОН» в пользу Шумаковой Л.В. в счет арендной платы путем почтового перевода внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией от <дата> Истец в процессе судебного разбирательства факт внесения НОУ УЦ «ФАЕТОН» вышеуказанной суммы денежных средств не оспаривал; признал, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были внесены НОУ УЦ «ФАЕТОН» в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды помещения от <дата>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истцом ко взысканию с ответчика были предъявлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., т.е. общая сумма подлежащих уплате арендных платежей за период со <дата> за вычетом уплаченных ответчиком коммунальных услуг, приобретенных приборов учета и внесенного арендного платежа (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что со стороны Шумаковой Л.В. с <дата> чинились НОУ УЦ «ФАЕТОН» препятствия во владении и пользовании арендованным имуществом. Ввиду указанных обстоятельств НОУ УЦ «ФАЕТОН» было вынуждено направить в адрес Шумаковой Л.В. уведомление о необходимости обеспечения доступа на территорию арендуемого недвижимого имущества по ш.Харьковское, 8г; указанные сведения подтверждаются также пояснениями С.
 
    Суд учитывает, что в <дата> Шумаковой Л.В. предъявлены требования к НОУ УЦ «ФАЕТОН» о необходимости освобождения арендуемого помещения до <дата>г. и земельного участка до <дата> что следует из уведомлений о досрочном расторжении договоров от <дата>. Таким образом, непосредственно Арендодателем в указанных уведомлениях подтвержден факт прекращения доступа Арендатора в спорное помещение и на территорию земельного участка с <дата>.
 
    Более того, свидетели, допрошенные по ходатайству представителя истицы, в процессе судебного разбирательства подтвердили, что с <дата> НОУ УЦ «ФАЕТОН» земельным участком и помещением по <адрес> не пользуются в результате конфликтных отношений с Арендодателем и братом истицы – Ветлугаевым И.В. К показаниям указанных свидетелей относительно того, что НОУ УЦ «ФАЕТОН» ключи от арендуемого имущества в адрес Шумаковой Л.В. не передало, суд относится критически, поскольку свидетель Г. <данные изъяты> с Шумаковой Л.В., а свидетель В. является <данные изъяты> третьего лица – Ветлугаева И.В. (брата Арендодателя); более того, указанные сведения сообщены свидетелями со слов Ветлугаева И.В.
 
    Из материалов дела, следует, что в связи с невозможностью доступа в арендуемое имущество НОУ УЦ «ФАЕТОН» было вынуждено <дата>г. в целях осуществления уставной деятельности заключить договор аренды нежилого помещения, договор аренды специализированной площадки в учебных целях, предметом которых являются земельный участок и помещения по адресу: <адрес>.
 
    Указанные сведения в совокупности, в отсутствие доказательств обратного свидетельствуют о том, что НОУ УЦ «ФАЕТОН» было лишено возможности владеть и пользоваться арендованным по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды помещения от <дата> недвижимым имуществом по объективным и независящим от Арендатора обстоятельствам, было вынуждено осуществлять деятельность по иному адресу.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для возникновения у Шумаковой Л.В. права требования с НОУ УЦ «ФАЕТОН» арендных платежей по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды помещения от <дата> за период, начиная с <дата>г. – то есть с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатором была утрачена возможность владения и пользования арендуемым имуществом, в том числе по письменным требованиям Арендодателя, содержащимся в уведомлениях от <дата> о досрочном расторжении договоров аренды.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды помещения от <дата> в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы НОУ УЦ «ФАЕТОН» о том, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись надлежащим образом, арендная плата вносилась представителю Арендодателя – Ветлугаеву И.В. – не нашли подтверждения в процессе судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шумакова Л.В. уполномочивала Ветлугаева И.В. на получение от НОУ УЦ «ФАЕТОН» арендных платежей. Шумакова Л.В. и Ветлугаев И.В. факт наделения последнего полномочиями на получение денежных средств не признали.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с НОУ УЦ «ФАЕТОН» в пользу Шумаковой Л.В. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата>. и договору аренды помещения от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В материалах дела имеются уведомления, направленные в адрес НОУ УЦ «ФАЕТОН» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от <дата> и договора аренды помещения от <дата>. Факт получения указанных уведомлений ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, установив несоблюдение ответчиком условий договоров по внесению арендных платежей, принимая во внимание предусмотренные вышеуказанными правовыми актами положения, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от <дата> и договор аренды помещения от <дата> подлежат расторжению.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, поэтому на Шумаковой Л.В. лежит обязанность доказать факт наличия на территории нежилого здания литер В и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего НОУ УЦ «ФАЕТОН».
 
    Между тем, Шумаковой Л.В. в процессе судебного разбирательства каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия данных обстоятельств представлено не было. Свидетель В. со стороны истца, в судебном заседании подтвердила факт того, что директор НОУ УЦ «ФАЕТОН» вывезла все принадлежащее ей имущество с территории арендуемых объектов.
 
    Представитель НОУ УЦ «ФАЕТОН» против удовлетворения соответствующей части исковых требований возражала, пояснив, что на территории нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего НОУ УЦ «ФАЕТОН» не находится, указанное имущество было вывезено, поскольку Арендодателем Арендатору создавались препятствия в пользовании недвижимым имуществом.
 
    Учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, является, по смыслу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, суд находит требования Шумаковой Л.В. об обязании ответчика освободить нежилое здание площадью 85,8 кв.м. литер В, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок по этому же адресу – не подлежащими удовлетворению.
 
    Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы Шумакова Л.В. в Новочеркасском городском суде представлял адвокат Волков П.В., оплата услуг которого составила <данные изъяты> что подтверждается приходной квитанцией.
 
    При предъявлении искового заявления Шумаковой Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку факт оказания представителем услуг, оплаты данных услуг и государственной пошлины подтверждены материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что Шумакова Л.В. имеет право на возмещение соответствующих расходов.
 
    Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, частичное удовлетворение исковых требований, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя в Новочеркасском городском суде с <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НОУ УЦ «ФАЕТОН» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Шумаковой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Расходы Шумаковой Л.В. по нотариальному удостоверению доверенности так же подлежат взысканию с НОУ УЦ «ФАЕТОН» в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шумаковой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> между Негосударственным образовательным учреждением Учебный Центр «ФАЕТОН» и Шумаковой Л.В..
 
    Расторгнуть договор аренды помещения от <дата> между Негосударственным образовательным учреждением Учебный Центр «ФАЕТОН» и Шумаковой Л.В..
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр «ФАЕТОН» в пользу Шумаковой Л.В. задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды помещения от <дата> в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр «ФАЕТОН» в пользу Шумаковой Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова