Решение от 10 июня 2013 года №2-1474-13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
        10 июня 2013 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474-13 по иску Ивонина В.П. к ООО «Росгосстрах» к Кутушеву Р.Р. к Адоевцеву Д.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кутушева Р.Р. управлявшего автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Адоевцеву Д.Л. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, утеря товарной стоимости согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты>.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Кутушева Р.Р. по полису ОСАГО (серия ВВВ №) была застрахована, в ООО «Росгосстрах», Страховая Компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом не возмещенный ущерб Страховой компании в пределах лимита страховой суммы составил - <данные изъяты>    
 
    Ивонин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» к Кутушеву Р.Р. к Адоевцеву Д.Л. просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:
 
    - недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>
 
    - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>
 
    - расходы связанные с оказанием юридической помощи – <данные изъяты>
 
    - расходы на выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>
 
    - моральный вред – <данные изъяты>
 
    - штраф в размере <данные изъяты> от суммы иска,
 
        С Кутушева Р.Р. и Адоевцева Д.Л. просит взыскать солидарно:
 
    - непокрытый страховым возмещением материальный ущерб – <данные изъяты>
 
    - расходы на проведение оценки утери товарной стоимости – <данные изъяты>
 
    - расходы связанные с оказанием юридической помощи – <данные изъяты>
 
    - расходы на выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>
 
    - моральный вред – <данные изъяты>
 
    - возврат государственной пошлины – <данные изъяты>
 
    указывая, что поскольку по полису ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, в ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана возместить ему страховое возмещение, в полном объеме в пределах страховой суммы и судебные расходы. Непокрытый страховым возмещением материальный ущерб от ДТП подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП.
 
    В суде представитель истца по нотариальным доверенности Сорокин М.С. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.
 
    Ивонин В.П. в заявлении дело просит рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
 
    В письменном отзыве ООО «Росгосстрах» просит в иске отказать, указывая, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.
 
    Кутушев Р.Р. и Адоевцев Д.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в последний раз с помощью телеграмм.
 
    Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кутушева Р.Р. управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий Адоевцеву Д.Л. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Истцом в обосновании иска представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составил составила – <данные изъяты>, утеря товарной стоимости согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен <данные изъяты>.
 
    Указанные отчеты выполнены на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на который телеграммами приглашались ответчики ООО «Росгосстрах», Кутушев Р.Р. и Адоевцев Д.Л., повреждения на автомобиле истца указанные в этом акте осмотра, согласуется с повреждениями указанными в справке о ДТП, согласуются с актом осмотра представленного ООО «Росгосстрах» и у суда сомнений не вызывает. Суд считает, данные отчеты допустимым доказательством, и принимает их за основу.
 
    Ответчики в ходе рассмотрения дела в обоснований возражений представленного истцом отчетов ходатайств о назначении повторной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, утери товарной стоимости автомашины истца не заявили.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кутушева Р.Р. по полису ОСАГО (серия ВВВ №) была застрахована, в ООО «Росгосстрах», Страховая Компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом не возмещенный ущерб Страховой компании в пределах лимита страховой суммы составил <данные изъяты>    
 
    Виновность Кутушева Р.Р. в ДТП не оспаривается, и подтверждается материалами административного дела.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы…    
 
    Исходя из изложенного и названных норм, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещенный ущерб в пределах лимита страховой суммы в размере - <данные изъяты>, с виновного водителя транспортного средства Кутушева Р.Р. подлежит взыскании в пользу истца непокрытый страховым возмещением материальный ущерб в сумме – <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат поскольку согласно п. 9 Правил Обязательного страхованиям гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев ТС в следствии, - причинения морального вреда, …
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат поскольку иск носит имущественный характер, законом при возникших правоотношениях компенсация морального вреда не предусмотрена, кроме того истец не представил суду допустимых доказательств о причинении ему морального вреда, физических или нравственных страданий.
 
    П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд вышеизложенным взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб <данные изъяты> следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика как штраф в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Кутушева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в равных долях, которые складываются из: расходов на проведение двух оценок ущерба в сумме – <данные изъяты> с каждого; расходы по выдаче доверенности <данные изъяты> с каждого. С Кутушева Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска - <данные изъяты>
 
    Кроме того со Страховой Компании в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Кутушева Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности и участия в деле представителя в сумме - <данные изъяты>, то есть по - <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивонина В.П. - недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>; расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомашины – <данные изъяты>; расходы связанные с оказанием юридической помощи – <данные изъяты>; расходы на выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кутушева Р.Р. в пользу Ивонина В.П., непокрытый страховым возмещением материальный ущерб – <данные изъяты>; расходы на проведение оценки ущерба – <данные изъяты>; расходы связанные с оказанием юридической помощи – <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Ивонина В.П. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда – <данные изъяты>, о взыскании с Кутушева Р.Р. и Адоевцева Д.Л. компенсации морального вреда – <данные изъяты>, - отклонить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.
 
    Председательствующий: