Решение от 14 апреля 2014 года №2-1473/2014

Дело №2-1473/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             14 апреля 2014года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре             Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колдаеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колдаеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    В обоснование иска указало, что 28.02.2013 ОАО «Сбербанк России» и Колдаев И.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере *** под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
 
    ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Колдаев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика Мелкобродов А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 28.02.2013 ОАО «Сбербанк России» и Колдаев И.Ю. заключили договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере *** под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения (л.д. 11-16).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
 
    В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
 
    Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 по состоянию на 24.12.2013 задолженность составила ***, в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – *** (л.д. 7-9).
 
    Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
 
    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Колдаева И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***
 
    Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая размер задолженности по кредиту, в том числе по процентам за пользование в размере *** и основному долгу в размере ***, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в размере *** не находит, считая данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 9936,84 (л.д.6). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колдаеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Колдаева И. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 по состоянию на 24.12.2013 в сумме ***, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:    
 
    Секретарь: