Решение от 15 октября 2014 года №2-1473/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-34-1473 /2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2014 года г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., при секретаре Гончаровой М.А., с участием представителя истца Филатовой О.В., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» к Тужилиной <ФИО1> о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения, установил: муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (Далее по тексту - «МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Тужилиной О.П. о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения. В судебном заседании представитель истца Филатова О.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора. Кроме того, представитель истца просит суд вынести определение о возвращении государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Ответчик Тужилина О.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу представителю истца Филатовой О.В. разъяснены. Истцом МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 1496 от 10 октября 2013 года. Истец МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» просит суд о возвращении ему оплаченной государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган ,должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд определил: принять отказ истца муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Тужилиной <ФИО1> о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Тужилиной <ФИО1> о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить государственную пошлину Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в сумме 400 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче заявления мировому судье истцом по платежному поручению № 1496 от 10 октября 2013 года, за счет средств бюджета, в который произведена оплата. Определение может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья судебного участка № 34 Моисеев М.Н.