Решение от 14 июля 2014 года №2-1473/2014

    Дело № 2-1473/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                                                      г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
 
    при секретаре Сомовой Н.Ю.,
 
    с участием истцов Агафонова Г. В., Агафоновой А. Я.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Г. В., Агафоновой А. Я., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Пятилетка» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Агафонов Г.В., Агафонова А.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, обратились в суд с иском к ОАО «Пятилетка» <адрес> о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>,
 
    В своем заявлении истцы указали, что спорная квартира была предоставлена истице Агафоновой А.Я. в дд.мм.гггг г., как работнице ОАО «Пятилетка». При этом ордер на право занятия квартиры, не выдавался.
 
    дд.мм.гггг с истицей Агафоновой Н.Я. был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время между ОАО «Пятилетка» и Агафоновой А.Я. заключен договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг
 
    Ранее спорная квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>» (впоследствии переименованного в ЗАО <данные изъяты> затем в ОАО «Пятилетка»). После ликвидации совхоза дом, в котором находится квартира истцов, на баланс администрации сельсовета не передавался. В связи с отсутствием государственной регистрации права за ОАО «Пятилетка», истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию.
 
    В судебном заседании истцы Агафонов Г.В. и Агафонова А.Я. на иске настаивают, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «Пятилетка» Щербаков Д.А. не явился, представив отзыв на исковое заявление, требования истцов признает в полном объеме, возражений по иску нет.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при положительном разрешении спора, вынесенное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества и будут погашены внесенные ранее записи о правах на данный объект.
 
    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в суд не явился. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно справке № от дд.мм.гггг г., выданной главой <данные изъяты> сельсовета, в настоящее время в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы: Агафонов Г.В., <данные изъяты>. и Агафонова А.Я.
 
    Установлено, что спорное жилье было предоставлено истцам приказом директора ООО «Пятилетка» № от дд.мм.гггг
 
    На момент предоставления, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на балансе государственного предприятия - совхоза «Пятилетка» (впоследствии ОАО «Пятилетка») и, следовательно, истцы имели право на её приватизацию.
 
    Согласно сведениям, полученным из администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> жилой дом, в котором находится спорная квартира не относится ни к муниципальному, ни к государственному, ни к ведомственному жилому фонду, что лишает истцов права приобрести в собственность жильё, то есть ущемляет их права.
 
    Поскольку осуществлению права на приватизацию квартиры, препятствуют причины, не зависящие от истцов, суд полагает возможным осуществить защиту данного права, признав за ними право собственности на квартиру, в которой они проживают, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Агафоновой А. Я., дд.мм.гггг года рождения, Агафоновым Г. В., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, дд.мм.гггг года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,10 кв.м., жилой - 25,50 кв.м.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Агафоновой А. Я., Агафонова Г. В., <данные изъяты>, на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года.
 
    Судья                               подпись                                                  А.Ю. Кондакова