Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1473/2014
Дело № 2-1473/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
29 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Огневой Т.М.,
с участием истца Андрейченко Н.А., ее представителя Валитовой Ф.А., действующей на основании доверенности от 31.03.2014 года, ответчика Тян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Н.А. к Тян Н.В. о признании недействительной расписки,
УСТАНОВИЛ:
Андрейченко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тян Н.В. о признании недействительной расписки от 25.04.2010 г., написанной Андрейченко Н.А. о получении от Тян Н.В. денежных средств в размере 2 500 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Анапа, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что указанная расписка была написана ей под влиянием угроз ответчика, которая склоняла истца к занятиям проституцией, организовала изнасилование, которое снимала на видео, и впоследствии шантажировала ее, удерживала в квартире, чем лишала возможности свободного передвижения, своими угрозами доводила до самоубийства. В связи с чем, указанная расписка была написана не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угроз ответчика, а поэтому недействительна.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что доводы истца являются несостоятельными, действия истца направлены на то, чтобы избежать обязанности вернуть ей сумму неосновательного обогащения, присужденную решением суда от 31.03.2011 года.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 31.03.2011 года по иску Тян Н.В. к Андрейченко Н.А. с последней взыскано в пользу Тян Н.В. 2 500 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 50 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – услуги представителя, 20 950 руб. – госпошлина, а всего – 2 600 950 руб.
Судом установлено, что 25.11.2010 г. между Тян Н.В. и Андрейченко Н.А. заключено устное соглашение о продаже квартиры, принадлежащей Андрейченко Н.А., во исполнение которого Тян Н.В. передала Андрейченко Н.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., в подтверждение получения денег Андрейченко Н.А. написала расписку, в которой был указан срок заключения договора купли-продажи до 30.12.2010г. Однако, Андрейченко Н.А. отказала заключать договор купли-продажи, и возвращать деньги. По результатам судебного рассмотрения исковые требования Тян Н.В. был удовлетворены судом в полном объеме.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В период рассмотрения исковых требований Тян Н.В. к Андрейченко Н.А., последней не было заявлено о противоправных действиях Тян Н.В. в отношении нее.
Кроме того, 04.07.2011 г. Анапским городского судом вынесено решение, которым в иске Тян Н.В. к Андрейченко Н.А., М.Д.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным отказано, М.Д.А. признан добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Анапа, <адрес>.
В ходе рассмотрения указанного иска Андрейченко Н.А. также не заявляла об противоправных действиях.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Т.А. следует, что подтвердить факты угроз и насилия, указанные истцом в обоснование своих требований, она не может, поскольку свидетелем угроз и какого-либо насилия в отношение Андрейченко Н.А. со стороны Тян Н.В. не являлась.
Таким образом, исходя из материалов дела, представленных доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Андрейченко Н.А. о признании спорной расписки недействительной, направлены на стремление избежать обязанности по возврату Тян Н.В. суммы неосновательного обогащения, а также избежать уголовной ответственности, поскольку 19.03.2012 г. СО ОМВД РФ по г. Анапа возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана у Тян Н.В. денежных средств, в сумме 2 500 000 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ.
Действия, описанные истцом в исковом заявлении, носят преступный характер и должны рассматриваться в рамках Уголовного Кодекса РФ. Однако, истец в полицию с заявлениями о совершении в отношении нее преступных действиях не обращалась.
Кроме того, поскольку спорная расписка была написана истцом в 2010 году, то с указанного момента истцу было известно о нарушении ее прав, но до настоящего момента каких-либо требований о признании расписки недействительной истцом не заявлялось, то срок для подачи указанных исковых требований истек. Помимо этого ссылки истца на ст.ст.179,181,200 ГК РФ являются несостоятельными, так как они регулируют вопросы признания недействительности сделок, в то время как каких-либо требований о признании сделок недействительными в настоящем исковом заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андрейченко Н.А. к Тян Н.В. о признании недействительной расписки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
