Определение от 24 апреля 2014 года №2-1473/2014

    Дело № 2-1473/2014 КОПИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск ДАТА
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
 
    при секретаре Варлашиной Т.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Борисова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии, определении количества ставок и возложении обязанности по перерасчету заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домсервис», просил признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА, взыскать премию за ДАТА в размере <данные изъяты>., определить количество ставок и обязать работодателя выплатить ему заработную плату согласно ставкам.
 
    Свои требования мотивировал тем, что приказом НОМЕР от ДАТА был принят на должность плотника в ООО «Домсервис» на полный рабочий день и выполнят 1,5 ставки. В ДАТА после конфликта с администрацией предприятия по поводу получения им производственной травмы, он был лишен премии за ДАТА за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С приказом НОМЕР от ДАТА о лишении премии он ознакомлен не был, узнал о нем после получения заработной платы. ДАТА находился на работе в трезвом состоянии, от работы его никто не отстранял, документально данный факт не зафиксирован, медицинское освидетельствование ему пройти не предлагалось. После обращения в прокуратуру была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что он был лишен премии незаконно, в результате ему не выплачена премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, до ДАТА ему оплачивали 1,5 ставки, с ДАТА уменьшили до 1 ставки, при этом добавился объем работы (чистят крыши от снега без допуска до высотных работ). Приказа директора на уменьшение ставки ему не предоставили. Считает, что заработная плата ему должна рассчитываться согласно ставок, пропорционально размеру обслуживаемой площади и отработанного времени на основании рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилого фонда. В связи с чем его ставка занижена, поскольку в данной организации работает 2 плотника, которые обслуживают 76 домов, и вдвоем выполняют работу по 3,5 ставкам.
 
    В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, просил производство по делу прекратить. Также Борисов М.В. просил приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что он просит прекратить производство по делу по иску к ООО «Домсервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии, определении количества ставок и возложении обязанности по перерасчету заработной платы, так как он, в силу ст. 39 ГПК РФ добровольно отказывается от требований, согласно его воле и желанию.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика ООО «Домсервис» Л, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Борисова М.В. от иска к ООО «Домсервис», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Принять от Борисова М.В. отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску Борисова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии, определении количества ставок и возложении обязанности по перерасчету заработной платы, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней через Новоалтайский городской суд.
 
    Судья: Ж.Г.Токарева