Решение от 01 сентября 2014 года №2-1473/14

    Дело № 2-1473/14                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца Жукова А.В.– Царевой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А.В. к ИП Борзову Д.В. о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Жуков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор № на право подключения к инженерным коммуникациям в коттеджном поселке «Ново-Коляново», заключенный между Жуковым А.В. и ИП Борзовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 121000 рублей, неосновательно полученные ответчиком по названному договору. В случае удовлетворения заявленных требований истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 3820 рублей.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Борзовым Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал истцу земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика истцом подписан договор № на право подключения к инженерным коммуникациям в названном коттеджном поселке, составленный ответчиком. Данный договор предусматривал право подключения дома истца к создаваемым ответчиком самостоятельно либо с привлечением подрядчиков сетям газопровода, а также право пользования дорогами внутри поселка.
 
    В соответствии с п. 1.2 договорам «право подключения к инженерным коммуникациям», составляющее предмет договора, представляет собой возможность истца по предварительному согласованию с собственником инженерных коммуникаций самостоятельно за свой счет с соблюдением норм действующего законодательства осуществить действия, связанные с подключением (врезкой) к проложенным истцом инженерным коммуникациям. При этом ответчик принял на себя обязанность по обеспечению наличия сети газопровода в границах уличных сетей поселка и дорог с щебенчатым покрытием. Цена заключенного договора составила 121 000 рублей, которая должна была быть внесена истцом равными платежами, начиная с октября 2011 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в указанном размере были уплачены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету истца, открытому в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По мнению истца, заключенный договор в нарушение п.1 ст. 422 ГК РФ не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор на право подключения к инженерным коммуникациям заключен с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего порядок технологического присоединения вновь создаваемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям газоснабжения. В нарушение действующего законодательства цена договора определена произвольно. Также заключенный договор нарушает и нормы законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части возможности пользования дорогами на платной основе.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Жуков А.В. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Жукова А.В. – адвокат Царева Т.Л., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ИП Борзов Д.В. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция на имя ответчика направлялась судом по месту его регистрации, а также по месту осуществления деятельности организации ответчика. Ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту осуществления деятельности, предприятия ответчика, что соответствует положениям ст. ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Факт извещения ответчика по месту работы подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, содержащим подпись менеджера. Факт осуществления ответчиком деятельности по адресу: <адрес>, подтверждается содержанием, имеющейся в материалах дела телефонограммой, полученной от менеджера предприятия ответчика Косминой М.С. Корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика, им получена не была ввиду временного отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России.
 
    В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        В ходе разрешения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Борзовым Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №. Предметом данного договора явился земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был передан Жукову А.В. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кадастровым паспортом на него (л.д. 13-14,15-16,17,19)
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борзовым Д.В. и Жуковым А.В. был заключен договор № на право подключения к инженерным коммуникациям в коттеджном поселке «Ново-Коляново». Предметом данного договора явилось право подключения строящегося или построенного жилого дома, находящегося на земельном участке истца, к создаваемым ИП Борзовым Д.В. самостоятельно либо с привлечением подрядчиков сетям газопровода, а также право пользования дорогами внутри коттеджного поселка «Ново-Коляново», расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). Согласно условиям договора право подключения к инженерным коммуникациям, составляющее предмет договора, представляет собой возможность истца по предварительному согласованию с собственником инженерных коммуникаций самостоятельно и за свой счет с соблюдением норм действующего законодательства осуществить действия, связанные с подключением (врезкой) к проложенным ИП Борзовым Д.В. инженерным коммуникациям. Действие договора не распространяется на отношения Жукова А.В. с поставщиками соответствующих ресурсов, а также отношения, связанные с техническим обслуживанием инженерных коммуникаций (п. 1.2 договора). Для исполнения договора ИП Борзова Д.В. принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет обеспечить наличие сети газопровода в границах уличных сетей коттеджного поселка «Ново-Коляново» без устройства индивидуальных отводов к земельному участку Жукова А.В., а также наличие дорог внутри названного поселка со щебенчатым покрытием шириной не менее 4-х метров. Кроме того ответчик, обязался обеспечить истцу возможность подключения строящегося или построенного жилого дома к инженерным коммуникациям, а также возможность доступа к дорогам внутри коттеджного поселка «Ново-Коляново» при условии исполнения обязательств по оплате договора (п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора). Жуков А.В. принял на себя обязательство уплатить ИП Борзову Д.В. цену договора (п. 2.3.1 договора). Также Жуков А.В. обязался при использовании права на подключение к инженерным коммуникациям получить разрешение на подключение к ним в виде технических условий либо иного документа, выдаваемого ИП Борзовым Д.В., необходимого для дальнейшего заключения соответствующих договоров с компаниями, предоставляющими необходимые разрешения и производящими поставку соответствующих ресурсов потребителю, заключить с ответчиком договор на техническое обслуживание, а также с момента сдачи инженерных коммуникаций в эксплуатацию нести расходы по содержанию инженерных коммуникаций в соответствии с действующими правилами и тарифами, установленными для данной местности (п. 2.3.2 и п.2.3.3 договора). Цена договора составила 121 000 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: ежемесячными равными платежами начиная с октября 2011 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1., 3.2, 3.3) (л.д. 20-22).
 
    По указанному договору истцом была исполнена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей выпиской со счета истца, открытого в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), а также соответствующими платежными поручениями (л.д. 27-43).
 
    22.94.2914 года Жуковым А.В. в адрес ИП Борзова Д.В. была представлена претензия, в соответствии с которой он просит вернуть уплаченную сумму в размере 121000 рублей в связи с невыполнением условий договора (л.д. 18). Данная претензия была получена ФИО1 того же числа, который согласно пояснения представителя истца, является сотрудником ответчика, однако до настоящего момента оставлена без удовлетворения.
 
        В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Оспариваемый истцом договор имеет указание на два предмета – право подключения (врезки) к созданному ответчиком газопроводу в границах уличных сетей коттеджного поселка и право пользования дорогами внутри коттеджного поселка со щебенчатым покрытием. Каждый из предметов договора имеет самостоятельную сферу правового регулирования.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
 
    В соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам деятельности, в том числе ст. 20 закона установлен принцип государственной ценовой политики в области газоснабжения.
 
    Во исполнение названного Закона Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2000 N 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. Согласно этим положениям расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.9 Правил одной из составляющей процесса подключения к сетям газоснабжения является получение технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выдаваемых организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
 
    Согласно п.11 Правил если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), то в соответствии с п. 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
 
    Следовательно, выдача технических условий и подключение домовладений, в том числе и жилого дома, построенного истцом, к построенному газопроводу должна быть осуществлена бесплатно либо, если ответчик станет основным абонентом, то определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.
 
    Договор между истцом и ответчиком заключен в нарушение данных требований закона, что свидетельствует о его ничтожности. Приходя к указанному выводу, суд исходит из содержания вышеуказанных норм права, а также из буквального толкования условий заключенного договора. Из содержания прав и обязанностей сторон, определенных условиями оспариваемого договора, можно сделать вывод, что именно ИП Борзов Д.В., помимо обязанности обеспечить строительство газопровода, после завершения строительства газопровода предоставляет возможность подключения жилого дома истца к сетям газопровода, выдает разрешение на подключение к инженерным коммуникациям в виде технических условий и именно с ним в будущем необходимо заключить договор на техническое обслуживание построенного газопровода, что не отвечает требованиям закона.
 
    Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятых в пределах своих полномочий.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 5 указанного закона одним из видов автомобильных дорог являются частные автомобильные дороги. В силу ч.ч. 2-4 ст. 5 автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ч.12 ст. 6 Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    В силу ч.ч. 1-2, 6 ст. 36 Закона решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении частных автомобильных дорог общего пользования собственником такой дороги. Решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования.
 
    Согласно ч.1 ст. 37 Закона решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.
 
    Таким образом, действующее законодательство четко регламентирует порядок реализации права собственника дороги общего пользования, которым может являться гражданин, на предоставление права пользования данной дорогой на платной основе.
 
    Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком данного порядке как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ИП Борзовым Д.В. суду не представлено, в связи с чем заключенный договор, предусматривающий продажу права пользования дорогами, противоречит действующему законодательству в силу чего является ничтожным.
 
    Кроме указанных выше нарушений ответчиком при заключении оспариваемого договора был нарушен основной принцип, изложенный в п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, а именно принцип возможности осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории на момент заключения оспариваемого договора суду не представлено. Следовательно, оспариваемый договор противоречит также основным принципам градостроительной деятельности.
 
    Помимо указанных нарушений, суд также обращает внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исполнения им положений договора как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом.
 
    Согласно условиям договора ответчик ИП Борзов Д.В. принял на себя обязанность обеспечить наличие сети газопровода в границах уличных сетей и наличие дорог внутри коттеджного поселка «Ново-Коляново», при этом доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения оспариваемого договора каких-либо документов на создание газопровода низкого давления внутри коттеджной застройки, а также каких-либо документов на проектирование и строительство дорог в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ИП Борзовым Д.В. в материалы дела также не представлено.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании договора недействительным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила относительно обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В связи с тем, что в соответствии с настоящим решением суда сделка, по которой истцом было уплачено 121000 рублей, признана недействительной, то указанная сумма подлежит возврату. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании соответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За рассмотрение настоящего иска Жуковым А.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3820 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 181, 422, 431 ГК РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, ст.ст. 2, 48 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жукова А.В. к ИП Борзову Д.В. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор № на право подключения к инженерным коммуникациям в коттеджном поселке «Ново-Коляново» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Борзовым Д.В. и Жуковым А.В..
 
    Взыскать с ИП Борзова Д.В. в пользу Жукова А.В. неосновательное обогащение в сумме 121000 рублей.
 
    Взыскать с ИП БорзоваД.В. в пользу Жукова А.В., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3820 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>