Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1472/2014
Дело №2-1472/2014
Поступило в суд 08.08.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Миковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Тюленеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тюленеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 ноября 2013 года между Банком и Тюленевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 170 300 рублей, под 16, 5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора 04.06.2014 года Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 04.07.2014 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 09.07.2014 года размер задолженности по договору составляет 206 237 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 170 300 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 18 038 рублей 96 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 167 рублей 93 копейки, задолженность по пене за проценты – 9 730 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей 37 копеек.
Будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 1).
Ответчик Тюленев Н.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с исковым заявлением, направленные судом ответчику по адресу проживания, указанному Тюленевым Н.А. в кредитном договоре: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27). Также ответчик извещался по месту регистрации (л.д. 22,28).
Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Тюленевым Н.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме170 300 рублей, под 16,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 3-4).
05.11.2013 года на основании заявления Тюленева Н.А. на зачисление кредита по кредитному договору № от 05.11.2013 года кредит в размере 170 300 рублей зачислен Банком заемщику на счет № 42307810744050188148, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7оборот ).
В соответствии с п. 4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Как усматривается из Графика платежей, последнему надлежало ежемесячно, начиная с 05.12.2013 г. и 05 (06,07,08,09) числа каждого месяца производить платеж по кредиту в суммах, указанных в данном графике, с которым Заемщик был ознакомлен и подписал его (л.д. 5-6).
Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как усматривается из искового заявления и видно из Выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тюленевым Н.А. не производились, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере 206 237 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 170 300 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 18 038 рублей 96 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 167 рублей 93 копейки, задолженность по пене за проценты – 9 730 рублей 37 копеек. (л.д.12 ).
Расчет иска проверен судом и является верным, соответствует представленной выписке по счету. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
04.06.2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 9, 10-11). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, кредит не погашен.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.331ГКРФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условия ст.ст.330, 331 ГК РФ сторонами были соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 206 237 рублей 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом суд отмечает, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.
В связи с тем, что заявления об уменьшении размера неустойки (пени) от ответчика в суд не поступало, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 262 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2014 г. (л.д. 16).
На основании ст.ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с Тюленева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 206 237 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 170 300 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 18 038 рублей 96 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 167 рублей 93 копейки, задолженность по пене за проценты – 9 730 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262 рублей 37 копеек, а всего 211 499 рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Б. Киселева
