Решение от 16 апреля 2014 года №2-1472/2014

Дело № 2 - 1472/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Саранск
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
 
    председательствующего судьи Бурлакова И.И.,
 
    с участием секретаря судебного заседания Чигаевой Е.С.,
 
    с участием в деле
 
    истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, его представителя Каледкиной В.Ф., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года,
 
    ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ», его представителя Горькиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 31 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о признании противоправными действий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права; понуждении довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через газету «Известия Мордовии»,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия обратилось в суд с иском, поданным в защиту неопределенного круга лиц, о признании противоправными действий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права; понуждении довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через газету «Известия Мордовии»
 
    В обоснование заявленных требований указало, что на основании распоряжения (приказа) № 24 о проведении плановой выездной проверки от 16 января 2014 года должностными лицами Управления с 03 февраля 2014 года по 18 февраля 2014 года проведены мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ».
 
    10 февраля 2014 года при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» по соблюдению законодательства о защите прав потребителей при продаже конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажу установлено, что с потребителями в письменной форме заключаются по разработанной форме договора поставки. При этом в договоры, в частности договор № 52 от 03.09.2013, договор № 55 от 18.09. 2013, договор № 58 от 01.10.2013, включены условия, ущемляющие потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно договором определено:
 
    1. П. 4.3. договора установлено, что «Все споры и разногласия, возникающие из предмета настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 15 дней».
 
    Согласно п.1 ст. 18, п.1 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) одно из требований, предусмотренных статьей 18 Закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение покупной цены, замены товара, возмещение расходов на исправление недостатков, отказ от исполнения договора), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен.
 
    При этом статьями 20, 21, 22 Закона № 2300-1 установлены конкретные сроки для удовлетворения соответствующих требований потребителя, а именно, если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона № 2300-1); в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанной требования потребителем, а необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления такого требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п.1 ст.21 Закона № 2300-1); требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования (ст. 22 Закона № 2300-1).
 
    Статьями 30, 31 Закона № 2300-1 определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предъявляемых исполнителю в соответствии с п.1 ст. 28 Закона № 2300-1 (при нарушении исполнителем сроков исполнения работ (оказания услуг) и п.1 ст.29 Закона № 2300-1 (при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в частности: недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 № 2300-1 и п.п. 1,4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы оказания услуги, а в случае, если этот срок не установлен, - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен.
 
    Исходя из вышеизложенного, установление иных сроков, чем предусмотрены Законом для рассмотрения претензии и удовлетворения требований потребителя при продаже товара и оказании услуги ненадлежащего качества, не основано на нормах права и ущемляет права потребителя.
 
    2. П.4.4. договора определено, что «При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».
 
    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет судебной защиты гражданских прав.
 
    По общему правилу, закрепленному ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 17 Закона № 2300 -1, защита прав потребителей (как участников гражданского оборота, чье правовое положение, основания возникновения и порядок осуществления соответствующего права, определяет гражданское законодательство) осуществляется судом.
 
    Споры, возникающие с участием организаций, рассматриваются судами общей юрисдикции, если один из участников такого спора является физическим лицом.
 
    Согласно п.2 ст. 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено соглашением сторон.
 
    Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Включение в договор условия о разрешении споров и разногласий, которые в силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 17 Закона № 2300-1 решаются в судебном порядке, по месту нахождения ответчика ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места судебной защиты, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п.2 ст. 17 Закона № 2300-1, так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания исполнителя.
 
    3. П5.2. договора установлено, что «Ни одна сторона не вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке».
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 497,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона № 2300-1, п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации установлено, что покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю (продавцу) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае непредоставления продавцом в письменной форме при доставке товара информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.
 
    Следовательно, включение в договор условия о невозможности расторгнуть договор в одностороннем порядке является незаконным, ущемляет права и интересы потребителя как стороны по договору.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Следовательно, лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям, не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании потребителям возмездных услуг, но не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, правонарушение совершенно путем его действия (бездействия).
 
    Таким образом, ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» при заключении договоров по оказанию услуг о реализации туристского продукта с гражданами - потребителями включила в них условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и своими действиями нарушила права потребителей.
 
    Просит признать противоправными и нарушающими права потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» в отношении неопределенного круга лиц в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права (установление иных сроков, чем предусмотрены Законом для рассмотрения претензии, удовлетворения требования потребителя при продаже товара и оказании услуги ненадлежащего качества; нарушение альтернативной подсудности рассмотрение споров между сторонами в суде; о невозможности расторгнуть договор в одностороннем порядке), по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии».
 
    В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Каледкина В.Ф. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» Горькина Ю.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что постановлением № 99 по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года ООО Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С учетом выявленных в процессе нарушений была разработана новая форма договора, отвечающая требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил бытового обслуживания населения в РФ, а именно исключены пункты: о расторжении договора в одностороннем порядке, о рассмотрении споров в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, о 15- дневном сроке рассмотрения претензий. Данная форма договора была предоставлена на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия. В настоящее время заключаются договора с учетом исправлений.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Полномочия Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 681. Пунктом 8.19 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республике Мордовия предусмотрено, что в полномочия управления входит предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) № 24 о проведении плановой выездной проверки от 16 января 2014 года должностными лицами управления с 03 февраля 2014 года по 18 февраля 2014 года проведены мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» (л.д.8).
 
    10 февраля 2014 года при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» по соблюдению законодательства о защите прав потребителей при продаже конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажу установлено, что с потребителями в письменной форме заключаются по разработанной форме договора поставки. При этом в договоры, в частности договор № 52 от 03.09.2013, договор № 55 от 18.09. 2013, договор № 58 от 01.10.2013, включены условия, ущемляющие потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно договором определено:
 
    пунктом 4.3. договора установлено, что «Все споры и разногласия, возникающие из предмета настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 15 дней».
 
    Согласно п.1 ст. 18, п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) одно из требований, предусмотренных статьей 18 Закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение покупной цены, замены товара, возмещение расходов на исправление недостатков, отказ от исполнения договора), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен.
 
    Статьями 20, 21, 22 Закона № 2300-1 установлены конкретные сроки для удовлетворения соответствующих требований потребителя, а именно, если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона № 2300-1); в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанной требования потребителем, а необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления такого требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п.1 ст.21 Закона № 2300-1); требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования (ст. 22 Закона № 2300-1).
 
    Статьями 30, 31 Закона № 2300-1 определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предъявляемых исполнителю в соответствии с п.1 ст. 28 Закона № 2300-1 (при нарушении исполнителем сроков исполнения работ (оказания услуг) и п.1 ст.29 Закона № 2300-1 (при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в частности: недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 № 2300-1 и п.п. 1,4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен.
 
    Исходя из вышеизложенного, установление иных сроков, чем предусмотрены Законом для рассмотрения претензии и удовлетворения требований потребителя при продаже товара и оказании услуги ненадлежащего качества, не основано на нормах права и ущемляет права потребителя.
 
    Пунктом 4.4. договора определено, что «При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».
 
    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет судебной защиты гражданских прав.
 
    По общему правилу, закрепленному ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 17 Закона № 2300 -1, защита прав потребителей (как участников гражданского оборота, чье правовое положение, основания возникновения и порядок осуществления соответствующего права, определяет гражданское законодательство) осуществляется судом.
 
    Споры, возникающие с участием организаций, рассматриваются судами общей юрисдикции, если один из участников такого спора является физическим лицом.
 
    Согласно п.2 ст. 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено соглашением сторон.
 
    Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Включение в договор условия о разрешении споров и разногласий, которые в силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 17 Закона № 2300-1 решаются в судебном порядке, по месту нахождения ответчика ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места судебной защиты, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п.2 ст. 17 Закона № 2300-1, так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания исполнителя.
 
    Пунктом 5.2. договора установлено, что «Ни одна сторона не вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке».
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 497,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона № 2300-1, п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации установлено, что покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю (продавцу) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае непредоставления продавцом в письменной форме при доставке товара информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.
 
    Следовательно, включение в договор условия о невозможности расторгнуть договор в одностороннем порядке является незаконным, ущемляет права и интересы потребителя как стороны по договору.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Следовательно, лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям, не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора.
 
    Судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании потребителям возмездных услуг, но не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, правонарушение совершенно путем его действия (бездействия).
 
    Договор, заключаемый с потребителем, разработан ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» с заранее определенными условиями, а значит, суд приходит к выводу, что потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, в связи с чем включение в договора условий, об установлении иных сроков, чем предусмотрены Законом для рассмотрения претензий, удовлетворения требования потребителя при продаже товара и оказании услуги ненадлежащего качества, о разрешении споров и разногласий в суде по месту нахождения ответчика, об ограничении права потребителя отказаться от исполнения (расторжения) договора в одностороннем порядке ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» Горькиной Ю.В. о том, что в настоящее время в договор внесены изменения и положения договора соответствуют закону. Представитель ответчика в подтверждение данного довода не представил суду доказательств наличия такого договора. Также не представлено доказательств того, что все заключаемые договора с потребителями соответствуют нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» при заключении договоров по оказанию услуг о реализации туристского продукта с гражданами - потребителями неправомерно включила в них условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и своими действиями нарушила права потребителей.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о признании противоправными действий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права; понуждении довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через газету «Известия Мордовии».
 
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом тринадцатым пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В данном споре Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия действует в интересах неопределенного круга лиц, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 200 рублей (как для споров неимущественного характера с физических лиц).
 
    Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия удовлетворен, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о признании противоправными действий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права; понуждении довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через газету «Известия Мордовии» удовлетворить.
 
    Признать противоправными и нарушающими права потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» в отношении неопределенного круга лиц в части включения в договор о реализации конструкций из ПВХ-профиля и оказании услуг (выполнении работ) по их монтажуусловий, ущемляющих права (установление иных сроков, чем предусмотрены Законом для рассмотрения претензии, удовлетворения требования потребителя при продаже товара и оказании услуги ненадлежащего качества, нарушение альтернативной подсудности рассмотрение споров между сторонами в суде, невозможность расторгнуть договор в одностороннем порядке), по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЕКС-КЕВ» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков