Решение от 26 мая 2014 года №2-1472/2014

Дело № 2-1472/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием истца Артеевой С.А., ответчика Поповой В.И., представителя ответчика Адеева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 мая 2014 года дело по иску Артеевой С.А. к Поповой В.И. о взыскании задолженности за выполненные работы в размере <....>., судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артеева С.А. обратилась в суд с иском к Поповой В.И. о взыскании задолженности за выполненные работы в размере <....> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <....> руб. В обоснование требований указала, что в конце <....> г. договорилась с ответчицей о выполнении ремонтных работ в квартире по адресу: ____,истица произвела осмотр квартиры, договорились с ответчицей об объеме работ, их приблизительной стоимости. По договоренности истица должна была выполнять работы своими силами, за свои денежные средства, с использованием своих материалов. Истицей был составлен договор подряда от __.__.__ и локальная смета №__ на общую сумму <....> руб. Указанные документы были переданы ответчице для согласования, ответчица по телефону сказала, что ее устраивает смета и попросила приступать к выполнению работ. Истица приступила к работам <....>, выполняла работы с привлечением специалистов ФИО5, ФИО6, ФИО7, закупала материалы за свой счет, доставку производила самостоятельно. Ответчица уклонялась от предоставления истице подписанного экземпляра договора. Работы были выполнены до <....>, истицей был составлен акт приемо-сдачи работ и передан ответчице. Ответчица отказалась подписывать акт и оплачивать работы. <....>, <....>, __.__.__ ответчица перечислила истице <....> руб. в счет оплаты выполненных работ. Задолженность ответчицы составляет <....> руб. На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб.
 
    В судебном заседании истица на требованиях настаивала, признала обстоятельства дела, изложенные ответчицей в отзыве, а именно: в конце <....> г. истица планировала купить квартиру по адресу: ____ вела переговоры о ее покупке с ответчицей, которая являлась представителем собственника по доверенности, получила ключи от квартиры, делала в ней ремонт для себя, рассчитывая купить данную квартиру, затем купля-продажа квартиры не состоялась по причине отсутствия у ответчицы денежных средств. Истица сделала в квартире хороший ремонт, в результате чего ответчица обогатилась, в дальнейшем купила эту квартиру и пользовалась ею, сдавала ее в наем, от чего получала прибыль. В связи с этим ответчица обязана возместить истице стоимость ремонта, поскольку именно она пользовалась этим ремонтом.
 
    Ответчица, ее представитель требования не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, пояснили, что ответчица является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ремонта квартире принадлежала ФИО8, проживающему в <....>. Ответчица являлась его представителем по доверенности, по его поручению предпринимала попытки продать квартиру, о чем давала объявление в газете «Интинская ярмарка». Истица позвонила по объявлению, хотела купить квартиру, с нею была достигнута предварительная договоренность по продаже квартиры с рассрочкой оплаты, были переданы ключи от квартиры, чтобы перед вселением истица могла сделать косметический ремонт. Договор на ремонт квартиры между сторонами не заключался. Через два месяца ответчица обратилась к истице по вопросу оформления документов на продажу квартиры, истица сказала, что денег у нее нет, и попросила рассрочку на год. Собственник квартиры отказался предоставлять рассрочку, тогда истица попросила вернуть ей <....> руб., потраченные на ремонт. Собственник отказался оплачивать ремонт, поскольку не просил его делать. В <....> г. истица вернула ключи от квартиры, с указанного момента исчисляется срок исковой давности. __.__.__ квартира продана ФИО9, который является <....> ответчицы. Денежные средства в сумме <....> руб. ответчица перечислила истице из своих собственных средств, так как чисто по-человечески хотела возместить истице стоимость ремонта, поскольку истица является дальней родственницей <....> ответчицы.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению.
 
    Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ квартира по адресу: ____ принадлежала на праве собственности ФИО8 С __.__.__ указанная квартира принадлежит ФИО9, <....> ответчицы. Объяснениями обеих сторон признается, что в конце <....> г. истица намеревалась купить указанную квартиру, вела на эту тему переговоры с ответчицей, являвшейся представителем по доверенности собственника квартиры, получила от ответчицы ключи от квартиры и сделала в ней ремонт без ведома и согласия собственника. Ремонт делался истицей для себя, с намерением дальнейшего приобретения квартиры в собственность. В дальнейшем сделка купли-продажи между собственником квартиры ФИО8 и истицей не состоялась. Вышеназванные обстоятельства признаны обеими сторонами в судебном заседании, поэтому не требуют доказывания на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В результате ремонта квартиры, сделанного истицей, у собственника квартиры могло возникнуть неосновательное обогащение. Поскольку ответчица ни на момент ремонта, ни в последующем не являлась собственником квартиры по адресу: ____, у нее не возникло неосновательного обогащения в результате ремонта квартиры, сделанного истицей. То обстоятельство, что ответчица имела доверенность от собственника квартиры ФИО8, вступала с истицей в переговоры по поводу продажи квартиры, не свидетельствует о получении ответчицей какой-либо выгоды от сделанного истицей ремонта. <....> истицы ФИО9 является совершеннолетним, обладает собственной гражданской право- и дееспособностью, ответчица как его <....> не отвечает по его обязательствам. Таким образом, доводы истицы о том, что ответчица обогатилась за счет ремонта, сделанного истицей, являются необоснованными. Иск предъявлен истицей к ненадлежащему ответчику, исковые требования подлежат отклонению.
 
    Поскольку судом признано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом не применяются положения о сроке исковой давности, так как заявление о применении срока давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не имеет правового значения.
 
    Добровольное перечисление ответчицей истице денежных средств в размере <....> руб. не порождает для ответчицы никаких обязательств перед истицей, ответчица не заключала с собственниками квартиры никаких сделок, влекущих принятие ею на себя обязательств перед истицей. Самостоятельных обязательств перед истицей ответчица не имеет.
 
    При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере <....> руб. Указанный размер государственной пошлины меньше, чем должна была уплатить истица исходя из размера заявленных требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины должен был составлять: (<....> 200000) * 0,01 + 5200 = <....> руб. В связи с тем, что исковые требования рассмотрены судом в полном объеме и отклонены судом, истица обязана доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере <....> - <....> = <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом отклонены исковые требования истицы в полном объеме, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя, отплату госпошлины при предъявлении иска возмещению ответчицей не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Артеевой С.А. в иске к Поповой В.И. о взыскании задолженности за выполненные работы в размере <....> руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <....> руб. отказать.
 
    Взыскать с Артеевой С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева