Решение от 23 мая 2013 года №2-1472/2013

Дело №2-1472/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года       г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего Сырова Ю.А.
 
    при секретаре Вербовой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих», просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «SkodaYeti» по рискам «ущерб» и «хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Челябинск-Новосибирск. ООО «СК «Цюрих» на основании заявления о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма страхового возмещения является неполной, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты>% от страховой суммы <данные изъяты> рублей. С учетом стоимости годных остатков <данные изъяты> рубля, доплата страхового возмещения должна составить <данные изъяты> рублей 00 коп. За несвоевременную выплату страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыплаченного возмещения за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании истец Филиппов А.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Озеров И.А. представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от требований о взыскании неустойки отказался, доводы иска поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчета доаварийной рыночной стоимости автомобиля установленного КБ «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Цюрих» (страховщик) и Филипповым А.В. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования, принадлежащего страхователю на праве собственности, транспортного средства марки «SkodaYeti» государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб» и «хищение», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: на автодороге Челябинск -Новосибирск водитель Филиппов А.В., управляя автомобилем марки «SkodaYeti» государственный регистрационный знак К 439 НХ 174 не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля (л.д.6,7).
 
    Согласно ч.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (ст.942 ГК РФ).
 
    Правила страхования сторонами по запросу суда не представлены.
 
    На основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Цюрих», составило акт о страховом событии (л.д.9), и с согласия выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения Филиппов А.В. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра специалистами ООО «КБ «Эксперт», согласно заключения которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, доаварийная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля. (л.д.16-49).
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (страховая сумма <данные изъяты> рублей - страховая выплата <данные изъяты> рублей - стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля) (л.д.50).
 
    По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Цюрих», составило акт о страховом событии и произвело доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.59), в остальной части в выплате отказало, ссылаясь на то, что страховая сумма превышает рыночную стоимость автотранспортного средства в доаварийном состоянии (л.д.57).
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Соответственно, расчеты по определению размера страхового возмещения, в случае полной гибели транспортного средства (более 70% страховой стоимости) надлежит исчислять из полной страховой суммы, а не из среднерыночной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая.
 
    В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.
 
    Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
 
    Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
 
    На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.
 
    Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    В данной части договор страхования ООО «СК «Цюрих» не оспорен, доказательств того, что на момент заключения договора страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма не соответствовала действительной стоимости застрахованного имущества, сторонами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Среднерыночная стоимость автомобиля «SkodaYeti» специалистом ООО КБ «Эксперт» определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и не соответствует (ниже) действительной стоимости имущества на день заключения договора страхования.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что при полной гибели застрахованного транспортного средства доплата страхового возмещения должна составить <данные изъяты> рублей (страховая сумма <данные изъяты> рублей - страховая выплата <данные изъяты> рублей - стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля), а доплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., произведенная страховщиком, является недостаточной.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать остаток суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке обоснованную претензию истца не удовлетворил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «СК «Цюрих» в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решение вынесено в пользу истца Филиппова А.В., который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).
 
    Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным ограничить размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя суммой <данные изъяты> рублей.
 
    Истец понес также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Филиппова А.В. страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные издержки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:       Ю.А. Сыров