Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1472/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1472/14 г.
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Валерьевича к Пачиной Таисии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Александр Валерьевич обратился с иском к Пачиной Таисии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса потерпевшему по уголовному делу.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2009 г. удовлетворены исковые требования Тамбовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Означенным судебным актом решено расторгнуть кредитный договор от 24.01.2007 г., заключенный между ОАО «РОСБАНК» и Овчинниковым А.В. С истца взыскано в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала *** руб. и государственная пошлина в сумме *** руб.
30.09.2010 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 06.09.2010 г. он был признан гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по факту действий Пачиной Т.А., которая воспользовалась доверием Овчинникова А.В., убедив его быть поручителем по кредитному договору, завладела кредитными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, однако кредит не оплачивала, в результате чего на основании решения суда оплата по кредиту была возложена на истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 17.12.2010 г. в удовлетворении заявления Овчинникова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 23.04.2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Овчинникову А.В. о взыскании ссудной задолженности было отказано.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Тамбова *** от 23.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство № ***; исполнительное производство № ***.
В ходе исполнения исполнительного производства Овчинников А.В. неоднократно выплачивал денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда № 2-466/09.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбов от 23.01.2012 г. по уголовному делу *** Пачина Т.А. осуждена, наказание ей назначено условно, следовательно, она имеет возможность и должна погасить ссудную задолженность в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с Пачиной Т.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, как потерпевшему по уголовному делу, сумму в размере *** копейки.
В судебном заседании истец Овчинников А.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Пачиной Т.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, как потерпевшему по уголовному делу, сумму в размере *** копеек. Истец пояснил, что вторую часть суммы он будет взыскивать с Чернышева А.А., с которым ответчица совместно совершала преступные действия.
Ответчица, извещенная надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 24 января 2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Овчинниковым А.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которого банк предоставил Овчинникову А.В. кредит на сумму *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2009 г., вступившим в законную силу кредитный договор от 24.01.2007 г., заключенный между ОАО «РОСБАНК» и Овчинниковым А.В. расторгнут. Означенным судебным актом решено взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала *** копейки и государственную пошлину в сумме *** копейки.
Согласно справки ОАО АКБ «РОСБАНК» в настоящее время Овчинников Александр Валерьевич долгов перед банком, вытекающих из кредитного договора № *** от 24.01.2007 года и решения Ленинского мирового суда от 23.04.2009 года, не имеет.
До 21.10.2013 года Овчинников А.В. погашал долг в рамках исполнительного производства. 21.10.2013 года остаток непогашенного долга в сумме *** копеек был продан банком по договору цессии.
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбов от 23.01.2012 г. по уголовному делу № ***, вступившим в законную силу 13.03.2012 года Пачина Т.А. и Чернышев А.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Овчинников А.В. в рамках данного уголовного дела был признан гражданским истцом.
Означенным приговором установлено, что в январе 2007 г., точное время и место следствием не установлены, находясь в г.Тамбове, Пачина Т.А., действуя совместно с Чернышевым А.А. согласно ранее разработанного плана, попросила Овчинникова А.В. выступить заемщиком при заключении договора займа с ОАО АКБ «Росбанк», получить кредит на сумму *** рублей, а полученные по кредитному договору денежные средства передать ей. В процессе совершения преступления Пачина Т.А. заверила Овчинникова А.В. в том, что денежные средства нужны на развитие бизнеса, оформить кредит на свое имя не может по причине наличия ранее взятых кредитных обязательств. При этом ответственность за погашение кредита она возьмет на себя. Таким образом ввела Овчинникова А.В. в заблуждение относительно истинных намерений, заведомо зная, что погашение кредита прекратится через некоторое время.
Заручившись согласием Овчинникова А.В. на оформление кредита, Пачина Т.А. получила от него копии личных документов, необходимых для оформления кредита, в том числе, копию паспорта гражданина РФ. Документы, необходимые для оформления кредита, в том числе подложную справку о доходах формы №2-НДФЛ Пачина Т.А. передала сотруднику Тамбовского филиала ОАО АКБ «Росбанк», осуществляющему прием документов, о чем сообщила Чернышеву А.А.
Чернышев А.А., действуя по ранее разработанному плану, реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, дал указание кредитному эксперту подготовить необходимые документы для выдачи кредита Овчинникову А.В. Заверил в том, что представленные заемщиком сведения о его платежеспособности, нашли подтверждение. Фактически же проверка не проводилась.
24 января 2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Овчинниковым А.В. в Тамбовском филиале, расположенном по адресу: ***6 был заключен кредитный договор № ***. Предварительно оплатив полученными от Пачиной Т.А. денежными средствами в размере *** *** рублей комиссию за открытие ссудного счета, по кредитному договору Овчинников А.В. получил *** рублей, которые сразу же возле кассы кредитного учреждения по указанному адресу, передал Пачиной Т.А.
Завладев денежными средствами в размере *** рублей Чернышев A.А. и
Пачина Т.А. распорядились ими по своему усмотрению.
Установленные названным приговором суда обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что совместными преступными действиями Пачиной Т.А. и Чернышова А.А. истцу причинен имущественный вред на сумму выплаченной им Росбанку задолженности.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.1081, 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании означенных норм закона следует взыскать с Пачиной Таисии Александровны в пользу Овчинникова Александра Валерьевича в счет возмещения ущерба *** копеек. Оставшуюся сумму ущерба истец вправе требовать с Чернышова А.А.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – г. Тамбова в сумме *** копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинникова Александра Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Пачиной Таисии Александровны в пользу Овчинникова Александра Валерьевича в счет возмещения ущерба *** копеек.
Взыскать с Пачиной Таисии Александровны госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме *** копейки.
Решение может быть обжаловано ответчицей в Ленинский районный суд *** в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.
Мотивированное решение составлено ***г.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья
