Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1472/14
Дело № 2-1472/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.
истца Самарина С.В., его представителя Гайнуллина Р.С.
представителя ОАО «<***>» Гатауллина М.Р.
при секретаре Рысаевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина С.В. к ОАО «<***>» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Самарина С.В. – Гайнуллин Р.С. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения проработал в ОАО «<***>». В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды в виде общей вибрации у Самарина С.В. возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %.
Просит взыскать с ОАО «<***>» в пользу Самарина С.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> руб., наличие профессионального заболевания не оспаривает.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что Самарин С.В.с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «<***>». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие общей вибрации на организм человека. Вина Самарина С.В. не установлена. Профессиональное заболевание возникло в результате отсутствия послеремонтного контроля вибрационных характеристик в нарушении п. 7.26 СП 2.2.2.1327-02 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца АТ-I № 4837283, медицинским заключением врачебно-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным актом и медицинским заключением подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Самарина С.В. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.
В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30 % утраты трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.26, 30).
В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).
Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективным договором компенсация морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания не предусмотрена, какие-либо выплаты Самарину С.В. в связи с установлением профессионального заболевания не производились.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).
Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «<***>» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Самарину С.В, суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен ему при исполнении трудовых обязанностей, он в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни истца.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и доказательств этого ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, то, что он длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.
При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований.
Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.
Учитывая характер физических страданий Самарина С.В., а также их длительность, перенесенные им нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «<***>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самарина С.В. к ОАО «<***>» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<***>» в пользу Самарина С.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.
Взыскать с ОАО «<***>» госпошлину в доход местного бюджета – <***> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Сайфуллина А.К.
