Решение от 18 июня 2014 года №2-1472/14

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1472/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1472/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Учалы, РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
 
    с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.
 
    истца Самарина С.В., его представителя Гайнуллина Р.С.
 
    представителя ОАО «<***>» Гатауллина М.Р.
 
    при секретаре Рысаевой Г.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина С.В. к ОАО «<***>» о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель Самарина С.В. – Гайнуллин Р.С. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения проработал в ОАО «<***>». В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды в виде общей вибрации у Самарина С.В. возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %.
 
        Просит взыскать с ОАО «<***>» в пользу Самарина С.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> руб., наличие профессионального заболевания не оспаривает.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из материалов дела следует, что Самарин С.В.с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «<***>». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие общей вибрации на организм человека. Вина Самарина С.В. не установлена. Профессиональное заболевание возникло в результате отсутствия послеремонтного контроля вибрационных характеристик в нарушении п. 7.26 СП 2.2.2.1327-02 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца АТ-I № 4837283, медицинским заключением врачебно-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным актом и медицинским заключением подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Самарина С.В. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.
 
    В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30 % утраты трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.26, 30).
 
    В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).
 
    Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективным договором компенсация морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания не предусмотрена, какие-либо выплаты Самарину С.В. в связи с установлением профессионального заболевания не производились.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).
 
    Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «<***>» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Самарину С.В, суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен ему при исполнении трудовых обязанностей, он в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни истца.
 
    Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и доказательств этого ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, то, что он длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.
 
    При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований.
 
    Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.
 
    Учитывая характер физических страданий Самарина С.В., а также их длительность, перенесенные им нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.
 
        В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «<***>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.     
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Самарина С.В. к ОАО «<***>» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «<***>» в пользу Самарина С.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.
 
    Взыскать с ОАО «<***>» госпошлину в доход местного бюджета – <***> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья      Сайфуллина А.К.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать